2. Очевидно, что активные занятия греблей обеспечивают превосходное и гармоничное физическое развитие. Помнишь, скольких гребцов мы видели на реке в шесть часов утра? Все как один атлеты! Хочешь иметь великолепное тело – хватайся за весла!
3. Военные инженеры-эксперты осмотрели множество бомбардировщиков, вернувшихся с боевых вылетов. Исходя из повреждений, причиненных вражеским огнем, они разработали план защиты наших самолетов: предполагается усиление брони в зонах, постоянно несущих самый тяжелый урон от сил противовоздушной обороны.
Чтобы увидеть логические изъяны, рассмотрим все три примера по очереди, озвучивая факторы, которые остаются скрытыми, если смотреть только на результаты. Однако они становятся очевидными, если попутно проанализировать альтернативные истории.
1. Компания поставила все на агрессивное поглощение. Многолетние данные свидетельствуют, что в нашем секторе 90 % аналогичных поглощений в конечном счете приводят к снижению стоимости компании, которая в этом участвует, и ухудшению эффективности ее деятельности. Сейчас нам повезло, но это неудачная стратегия, и человек, принявший подобное решение, должен быть наказан за безрассудство, несмотря на успех.
2. Ясно, что гребцы, которых мы видим на реке, находятся в отличной форме. Очевидно также, что прирожденные атлеты, имеющие высокую мотивацию и хорошие данные для этого вида спорта, значительно преобладают среди людей, тренирующихся на реке в шесть утра. Просто занявшись греблей, вы едва ли станете одним из них.
3. Как заметил во время Второй мировой войны математик и статистик Абрахам Вальд, в действительности это показывает, какие повреждения самолет способен пережить и благополучно вернуться из боя! По-настоящему важно то, что все уцелевшие самолеты не имели повреждений в определенных зонах, поскольку попадание в эти зоны оканчивалось гибелью самолета. Таким образом, военным инженерам следует усиливать защиту именно тех областей, которые у уцелевших самолетов никогда не имели повреждений[66]
.Ретроспективное искажение и публикационная ошибка
Ретроспективное искажение
{197} тесно связано с оценкой по результату и ошибкой выжившего и проявляется в тенденции оценивать события как предсказуемые и неизбежные после того, как они произошли, хотя в действительности они были непредвиденными.Ретроспективные искажения особенно опасны, поскольку мы не можем не корректировать свои первоначальные ожидания задним числом. При ретроспективном взгляде жизнь погибшей знаменитости превращается в исследование душевного расстройства, депрессии и зависимостей, которые в итоге ее и погубили. При ретроспективном взгляде детство убийцы и взаимоотношения его с родственниками кажутся свидетельствами психического отклонения.
Пока мы не научимся честно признавать, что не заметили приближающегося события, мы никак не сможем развивать способность предчувствовать и предотвращать различного рода угрозы. В любом случае ретроспективное искажение неотъемлемо от наших воспоминаний. Как же быть? Вести объективную и исчерпывающую хронику событий и отказываться играть в уверенность задним числом. Однако делать точные и детальные записи труднее, чем кажется, даже в области научных исследований. Рассмотрим пример.
Более 1000 медицинских исследований посвящены взаимосвязи рациона питания и сердечно-сосудистых заболеваний. В одном популярном эксперименте умеренное ежедневное потребление темного шоколада оказалось связано со значительным улучшением показателей по целому ряду факторов развития болезней сердца у участников экспериментальной группы по сравнению с контрольной. Многообещающее новое направление ждет дальнейших исследований!
Шоколад действительно полезен для сердца? Может быть. Однако с учетом того, что тысяча с лишним исследований рассматривали связь между рационом и болезнями сердца, более вероятно, что хотя бы в нескольких из них сенсационные результаты оказались случайными – просто в силу закона больших чисел.
Активная разработка любой темы обязательно приносит несколько фантастических положительных результатов – чисто случайных. Однако вместо дальнейшего изучения проблемы их начинают активно тиражировать и популяризировать, тогда как исследования, не выявившие значимых эффектов, гораздо реже удостаиваются публикации и обсуждения. Это явление называется публикационной ошибкой
{198}.