Критика и обоснование справедливости. Очерки социологии градов - 2013

На новом этапе задача нашего исследования заключалась в первую очередь в том, чтобы изучить ситуации, оставшиеся за рамками нашего анализа, и проверить действие модели обоснования справедливости в случаях, не отвечающих всем требованиям критики (Thevenot, 1989b). Так, требования, схожие с требованием обоснования справедливости, могут довлеть над индивидуальным поведением человека в ситуациях, где нет разногласия с другими людьми, но где существуют ограничения в виде связности и самоконтроля. Эффект сопротивления, с которым человек может столкнуться в таких случаях при реализации действия, сопоставим с эффектом возражения другого человека, требующего ответа, и напоминает, таким образом, цикл критики и обоснования справедливости. Однако действия, не подразумевающие участия других людей и, следовательно, не подчиняющиеся требованиям согласия, не могут быть описаны в рамках нашей модели без введения в анализ такой составляющей, как испытания координации между различными состояниями одного и того же человека. Хотя координация действий одного и того же индивида и не подразумевает обоснований справедливости в том смысле, в каком мы определили это понятие в данной книге, тем не менее она предполагает пересмотр собственных действий самим актором и испытание их связности (epreuve de coherence) (Thevenot, 1990a). Те же исследования показали также, что несколько людей могут координировать свои взаимодействия, не обязательно подчиняясь при этом требованиям общего контроля согласия, подобным тем, что мы описали в терминах императива обоснования справедливости. Наконец, полевые исследования позволили также выявить ситуации отказа от спора без видимого возвращения к согласию, которое могло бы основываться на общей аргументации и операциях установления эквивалентности для подкрепления прочности суждений.

Наша задача заключалась не в том, чтобы досконально исследовать эти новые конфигурации, игнорируя при этом положения наших предыдущих работ, а в том, чтобы определить, до какой степени эти новые конфигурации могут соответствовать или нет ограничениям, установленным в модели градов на основе ситуаций обоснования справедливости. Анализ действий, предшествующих этапу обоснования справедливости или следующих за ним, позволил выявить моменты действий до вынесения суждения, когда разногласие еще не озвучено, но при этом нельзя сказать, что люди достигли согласия, поскольку суждение не было еще вынесено.

Исследуя постепенное движение людей в сторону оценки ситуации, мы уделяли особое внимание тем моментам, когда люди стараются исправить возможные отклонения ситуации от ожиданий, не прибегая при этом к спору, прерывающему ход действия, и, соответственно, не прибегая к обобщению ситуации при помощи установления эквивалентностей (Thevenot, 1990а). Этот анализ заставил нас также обратить внимание на последствия суждений и способы смягчения критики и отказа от нее, необходимые для прекращения спора (Boltanski, 1990).

До суждения: препятствие и возвращение к релевантному действию

Не вдаваясь в подробности прагматики рефлексии, составляющей предмет наших исследований в настоящее время, мы представим только несколько основных конфигураций. Сначала мы рассмотрим моменты, предваряющие вынесение суждения и отличающиеся от него меньшей рефлексивностью, затем — момент напряжения при вынесении суждения и, наконец, рассмотрим ситуации смягчения этого напряжения при помощи сокращения рефлексивной дистанции.

Исследуя то, как акторы постепенно продвигаются к моменту вынесения суждения в более общем ходе действия, мы следуем подходу к действию, в котором основное внимание уделяется моменту рефлексии, то есть моменту пересмотра людьми того, что произошло, или интерпретации того, что происходит сейчас. В так называемом вопросе о мотивах и представлениях акторов мы ограничиваемся анализом действий, осуществляемых самими людьми, в частности, в ситуациях, когда они стараются оценить и осудить намерения других людей (proces d'intentiori). Мы сохраняем, таким образом, методологическую позицию, занятую при изучении обоснований справедливости в ситуациях споров, которая заключается в том, чтобы как можно ближе «следовать за акторами» и их действиями, не облегчая себе задачу подходами, основанными на позиции наблюдения сверху, и, соответственно, не добавляя ничего лишнего к совершаемым акторами операциям. Наш интерес к суждению был вызван не критическим анализом категорий познания, а анализом реальных споров, в которые вовлечены акторы с их действиями и суждениями, именно поэтому он привел нас к прагматике. Также наше внимание к рефлексивному пересмотру ситуаций естественно привело нас к анализу того, как сами акторы пересматривают свою оценку ситуаций, в которые они вовлечены.