Критика и обоснование справедливости. Очерки социологии градов - 2013

При переходе к дискуссии проявится разногласие (disaccord), для которого до этого не было достаточно оснований, поскольку расходящиеся суждения не были выражены. Возникает кризисная ситуация, сопровождающаяся прекращением действия. Под кризисной ситуацией мы понимаем не хаос, беспорядок, создаваемый акторами, каждый из которых настаивает на своем, не заботясь об общей координации действий, а моменты, в которых стороны сталкиваются с необходимостью прийти к согласию по поводу общего определения ситуации. Только в таком контексте можно говорить о неопределенности (incertitude) — понятии, которое не имело бы смысла, если бы речь шла о смешанных, хаотических, беспорядочных действиях. Общие усилия сторон, направленные на снятие неопределенности ситуации, порождают квалификации реальности, которые несут в себе залог, гарантии (assurances) будущего. Подобные усилия требуют от акторов отказа от попыток индивидуального и незамедлительного вмешательства в ситуацию, которое могло бы выглядеть как применение силы, насилие.

Кризисная ситуация является, таким образом, парадоксальным моментом, в котором, в отличие от момента действия, вопрос о согласии по поводу реальности занимает все стороны, но в котором за невозможностью незамедлительной реализации действия в настоящем времени, связанном с обязательствами и ожиданиями, смысл реальности отсутствует. Действительно, при согласии реальность подобна статичной картине, на которой изображены объекты, наделенные общими свойствами и способностями (capacites), в то время как при реализации действия реальность заключается в столкновении акторов с присутствующими вещами. В кризисной ситуации эти две возможности оказываются в подвешенном состоянии. Люди уже не сталкиваются в своих действиях с локализованным присутствием вещей, которые нужно сделать без промедления, но еще не могут опереться на реальность общего суждения. Следовательно, им приходится самим поддерживать суждения, нацеленные на общую приемлемость (validite generate). Они рискуют утонуть в этом ирреальном мире, в котором рушится различие между локальным и личным, с одной стороны, и между общим и универсальным, с другой. Патологический ирреализм мании величия (folie des grandeurs) или параноидального бреда проявляется, в частности, в том, что акторы затягивают до бесконечности момент кризиса, беспрерывно выдвигая интерпретации ситуации, ставящие под сомнение саму реальность. Действительно, прекращение действия в ситуации кризиса является приемлемым только в том случае, если акторы проявят готовность к поиску согласия. Чтобы обсуждение не было рассмотрено как патологичное, оно должно быть направлено на разрешение спорной ситуации в соответствии с аргументами, выдвинутыми сторонами.

Момент истины суждения

Обсуждение, направленное на вынесение суждения, подчиняется как требованиям составления аргументированного лингвистического протокола, так и необходимости основывать аргументы на доказательствах, осуществляя констатации, которые нацелены на восстановление реальности, сотрясенной кризисом. Характер речи в суждении приспосабливается как к риторическим требованиям аргументации, так и к требованиям научного поиска истины. Внимание к аргументационным операциям предполагает анализ условий легитимности и связности, которым должно отвечать вынесенное суждение, чтобы принять завершенную форму протокола. Именно этот аргумен-тационный аспект обоснования справедливости рационализируется в политической философии, теориях справедливости и риторике, когда она сохраняет связь с нормативными дисциплинами.

То, что является важным в этом ракурсе, — это обосновать справедливость решения, представить его не как простое приспособление к обстоятельствам, а придать ему общее значение, обеспечивающее его приемлемость и действенность (validite) в других ситуациях, в другом месте и времени. Принятие сторонами окончательного решения и согласованное прекращение анализа ситуации, подобного судебному следствию (enquete), являются более важными для суждения, чем учет того, что последует за ним при возобновлении действия. Сосредоточение действия на принятии решения приводит к формированию пространства общего обсуждения, в котором имеет значение лишь логическая связность обмениваемых аргументов.