Критика и обоснование справедливости. Очерки социологии градов - 2013

Именно при анализе моментов беспокойства, ориентированных на суждение, когда сталкиваются несколько реальностей, или при анализе моментов истинности суждения, возвращающих людей к реальности, перенос практики акторов в научное изложение содержит в себе наименьший риск искажения. Но, останавливаясь на анализе обоснований справедливости, не рискуем ли мы тем самым удалиться, как и сами люди, предающиеся суждениям, от анализа требований действия?

Этот подход является, однако, необходимым, поскольку только сфокусировав внимание на моменте обоснования справедливости, можно приступить затем к анализу действия, учитывая роль, которую играет в нем рефлективный пересмотр (переоценка) ситуации. Развивая нашу исследовательскую программу в сторону прагматики рефлексии, мы, в частности, уделили внимание тем моментам в ходе действия, которым свойственны исправления. Эти исправления являются ответной реакцией человека, вовлеченного в действие, на сопротивление людей или вещей, которые больше не отвечают ожиданиям и которые отчетливо выделяются на общем фоне текущего действия. Положения модели обоснования справедливости могут быть использованы при изучении таких моментов. Как и суждение, исправления предполагают пересмотр действия, возвращение, хотя и быстрое, к тому, что произошло. Эти пересмотры предполагают выявление шероховатостей ситуации и идентификацию ошибок, сбоев, что позволяет наметить контуры объектов. Однако эти пересмотры отличаются от суждений, изученных в модели градов, тем, что они не подчиняются тем же требованиям прояснения и обобщения. В эти моменты акторы не обязаны ни быть согласными по поводу объекта их беспокойства, ни даже разделять само беспокойство. Констатация ситуаций, в которых сохраняются различия в позициях сторон, позволила нам перейти к анализу момента прощения и забывания. Действительно, моменты прощения и забывания нельзя различить, если стороны разделяют общую точку зрения на ситуацию, поскольку в таком случае вопрос о том, как именно они воспринимают ситуацию, остается нерешенным. Напротив, эти моменты можно выявить и изучить, если акторы по-разному настроены на восприятие ситуации. Неувязка между поведением тех людей, кто занят «расследованием» ситуации, и отношением тех, кто отказывается от него, позволяет выявить форму прощения и проанализировать действия, предпринимаемые людьми для выхода из испытания и заглаживания следов суждения.

Подход, развивающий положения модели обоснования справедливости и предполагающий более общее изучение отношения между рефлексией и действием, позволяет избежать классической альтернативы социальных наук. Подходы, в которых поведение индивидов сводится к рациональным действиям (рассматриваемым как единственный предмет анализа, позволяющий познать истину), противостоят подходам, в которых рефлексия акторов рассматривается как иллюзорная рационализация и которые стараются вскрыть реальную природу практик, причины которых всегда остаются скрытыми от акторов. Чтобы преодолеть это противопоставление, нужно постараться извлечь его из пространства методологических конфликтов, сталкивающих между собой несовместимые антропологии, и рассмотреть его в ходе человеческой деятельности, в которой оно реализуется. На самом деле в реальной жизни люди должны осуществлять постоянные переходы от рефлексии к действию и обратно, бесконечно перемещаясь между моментами сознательного владения и контроля над ситуацией и моментами, когда зов настоящего втягивает их в ход событий. Изучение способности людей оценивать ситуации, а также структуры обоснованных, формализованных суждений, конечно, необходимо для анализа чувства справедливости. Но этим анализ чувства справедливости не исчерпывается. Он должен также учитывать критическое напряжение, довлеющее над чувством справедливости при его реализации. Чтобы продолжить его исследование, нужно проследить его выражение в ходе повседневной жизни. Разработка более динамичной модели могла бы позволить понять те моменты действия, которые остались за рамками настоящего исследования, поскольку разрывы, которые они вызывают, дают хаотичную картину движения людей от восстановления ситуации к кризису, от толерантности к спору, от суждения к прощению.

15 января 1991 года

ПРИМЕЧАНИЯ

Предисловие. Предыстория создания книги

¹ Родовое понятие, используемое авторами для обозначения как живых существ, так и предметов, вещей (Прим. перев.).

² См.: Doeringer P. Internal Labor Markets and Noncompeting Groups // American Economic Review. 1986. Vol. 76. № 2. May. P. 48—52; Doeringer P., PioreM. Internal Labor Markets and Manpower Analysis. Lexington, Massachusetts: Heath, 1971 (Прим. перев.).

³ Ресурсы употребляются в том же значении, что и английский термин «assets» (Прим. перев.).

⁴ Понятие величия, заимствованное из философских сочинений (например, «Мыслей» Блеза Паскаля, особенно см. статью II — «Величие человека»), используется авторами для обозначения общезначимых высших принципов справедливости (Прим. перев.).