Кельтский миф о «Тристане и Изольде» понятное дело не является изначально мифом/бессознательной комбинацией христианского бессознательного измерения, а посему законы функционирования психики в нем иные. Повторюсь, что с моей точки зрения кельтское бессознательное схоже с германским, которое не строится на фундаменте полюсной расщепленности – конфликта единого целого внутри себя самого в результате раскола на оппозиции, которые при том продолжают находиться в единой замкнутой системе, в конце концов, смешиваясь внутри нее и порождая психический хаос. Понятное дело, что миф о Тристане и Изольде в любом случае является искаженным временем и новые нормы, то есть установки Христианства, как психического феномена, доминирующего ныне в мировом коллективном бессознательном, внесли изменение в развитие сюжета, изображающего особенность бессознательных установок кельтской психики. Но в любом случае в нем остался свой неповторимый сюжет, который иллюстрирует особенности функционирования кельтского бессознательного измерения. И вот в этой связи мы можем видеть, что в противовес Христианскому мифу, в котором отец отнимает аниму у героя, потому – как отец и сын конфликтуют меж собой в Христианстве, как в психическом феномене, так как они в данной бессознательной системе соперничают за Мать – Жену, в кельтском мифе отец/Марк готов вернуть аниму/Изольду герою/Тристану. Но вот возможно сам факт того, что анима, в данном случае Изольда стремится к созданию отношений перечащих и разумности, и общечеловеческой норме – с отцом/Марком, говорит о том, что анима именно что целенаправленно стремится к размыванию четких психических границ, созданию доминантных эмоционально – аффективных, страстных бессознательных взаимоотношений, ведущих мужское сознание к расщеплению и растворению в психическом хаосе.
). Мастер (чья анима была пленена Воландом/Антихристом) полностью шел у нее на поводу, то есть его жизненные поступки были продиктованы именно влиянием архетипической силы анимы и как только, Мастер лишился связи с анимой/Маргаритой (Когда она была вынуждена его оставить, чтобы вернуться к мужу/авторитетной отцовской фигуре, что и говорит о том, что анима очень зависима от отцовской фигуры то), он попал в сумасшедший дом. Более того Мастер и Маргарита не смогли быть вместе без вмешательства Отца, на этот раз теневого – Воланда. Все эти факты говорят о том, что во – первых, анима не имеет самостоятельности, психической автономии и ее влияние на мужское сознание хоть и насыщает его творческим, иррациональным материалом, но в конце концов порабощает героя/сознание коллективной отцовской фигурой (концовка Мастера и Маргарита говорит о том, что герои теперь будут жить в пространстве Отца/Воланда, тогда как сами они чего нового создать не сумеют). Во – вторых мы видим в данном случае слабость героя/сознания, который будучи одержимым (эмоционально – аффективной связью с анимой, которая раскрашивает жизнь сознания, позволяя получить новые психические навыки) анимой, плененной отцовским архетипом не смог отсечь ее от себя, применяя к ней психологическую толерантность, в результате чего был разрушен и порабощен коллективным отцовским архетипом, проникающий в мужское сознание через аниму.
