Критика психологической толерантности

Юнг попытался примерить меж собой экстравертность и интровертность, заявив, что оба этих подхода формируют единую систему к развитию психики, но в разных противоположностях. Эта идея теперь очень известна и популярна, но я предлагаю на нее взглянуть (хотя бы чисто экспериментально, теоретически, не претендуя на право истинности) по-иному и предположить, что интровертный уровень функционирования психики говорит, как – раз таки о непринадлежности человека к Христианскому бессознательному измерению, к Христианству, как психическому феномену. А вот экстравертный уровень функционирования психики, провоцирующий полюсную расщепленность, говорит о принадлежности человека к Христианству, как психическому феномену. Собственно, это подтверждается и тем, что большинство людей, пытавшихся переосмыслить ценности Христианства, проанализировать их внутри себя глубоко, как психический феномен моментально попадают в ряд еретиков и были отвергнуты Христианской общественности, и памяти о них не остается. А вот люди, проецировавшие все писания (бессознательные установки) во внешний мир, переводившие все на уровень отношения между людьми (то есть в экстравертную форму отношений), как тот же самый Толстой, алхимики, хоть и попали в ряд отвергнутых (в теневые слои), но учения их остались и изучаемы до сих пор и даже очень популярны, так как они экстравертной природы (ведь даже у человека, изучающего алхимию сквозь призму психологии, возникает мысль, что проекция это нормальный психический процесс и может быть единственно возможный для самопостижения). Таким образом, предлагаю мысль, что интроверсия, как психический феномен не связан с современной культурой/мировой психикой (которую повторимся еще раз сконструировали: Христианство, как психический феномен, Английское, Российское, Американское, Французское бессознательное и множество других матриархальных психических пространств, таких например как греко – римская, египетская культура, индуизм) и именно потому в интровертном подходе к функционированию психики сохранился ресурс внутреннего психического убийства (потому – как не в матриархальных психических измерениях доминирует не принцип любви матери к своему чаду, а соответственно и не ненависти к пасынку/падчерице, а принцип нормы/законы/кона/границ, который позволяет сокрушить патопсихологическое явление в связи с его разрушительностью), который просто необходим, как один из инструментов развития человеческой психики. Можно даже сказать, что интроверсия (не убегания от себя, а признание своей внутренней глубинной природы) и внутреннее психическое убийство всегда рядом и одно без другого не существует.