Кризис человечества. Выживет ли Россия в нерусской смуте ?

Третье. Происходит очевидная регионализация центров силы. Это — прямое отражение экономической регионализации. Прежде всего, речь идет сейчас о переформатировании центров притяжения этих сил. Очевидно, что НАТО отныне является не единственной и, пожалуй, на самом деле не самой серьезной площадкой. Центром регионализации силы становится Пекин — это очевидно. Если сегодня его взоры обращены на Юго-Восточную Азию, то государства Центральной Азии для Пекина — это тыл. Китаю здесь нужны тишина и покой. Поэтому с точки зрения безопасности прогнозируются максимальные действия Китая по успокоению ситуации в Центральной Азии. Как они это будут делать? Я не очень хорошо это понимаю. У них есть проблема Пакистана и порта Гвадар. Это — нож в спине Китая, который постоянно будет вращаться. В условиях кризиса это — самостоятельный тренд, который обеспечит эффект раскачивания региональной и мировой безопасности. Решаться проблема будет региональными силами.

Четвертая позиция. На мой взгляд, при форматировании новых способов управления безопасностью будут задействованы ментальные модели. Почему я делаю такое утверждение? Концепция информационной безопасности армии Китая содержит ключевую задачу не допустить проникновения врага в ментальное поле китайского солдата. Это очень серьезная позиция. Она отражает понимание китайским руководством современных технологий дестабилизации и ведения войн. Соответственно, ментальность будет самым активным образом задействоваться в формировании как концепций дестабилизации, так и концепций безопасности. Здесь я с господином Делягиным согласна. Это тоже технологии управления.

Среди неприятных вещей — архаизация концепта управления на региональном уровне. Элементы архаизации технологий управления отчетливо просматриваются в государствах Центральной Азии. После того как был свернут цивилизационный проект под названием «СССР», в Центральной Азии вертикальную модель управления сохранил только Казахстан. Казахстан создавался на основе военизированной культуры и, соответственно, культуры управления чингизидов. Вертикаль военной власти осталась в подкорке национальной памяти. А те народы, которые стали государствообразующими по другим площадкам Центральной Азии, — не чингизиды. В их ментально-исторической памяти сохранилось родо-племенное устройство и технологии «горизонтального» управления. Кровь и почва — вот два культурных кода, которые сохранились и четко работают, например, в Киргизии. Точно такая же ситуация в Пакистане. Другие цивилизационные коды там эффективно больше не работают, разве что применительно к конструированию «внешних картинок» управления. Соответственно, когда нам государства Центральной Азии показывают институциональные элементы безопасности, то надо ясно понимать — это муляж. Управление выстраивается не по «вертикали», как исторически принято, например, в России, а по «горизонтали». За исключением Казахстана.

Реплика:

— При этом сам Назарбаев не чингизид, а из рода чибашты.

М.А. Кочубей:

— Там лоскутное одеяло. Но высшая этническая страта, ядро нации всходит, конечно же, к чингизидам. У меня была возможность с этим ознакомиться. Ментальность «вертикали» государственного управления, корни которой исторически связаны с военизированным типом управления, присутствует у всех казахов. Они, на самом деле, в коротком разговоре не питают иллюзий по поводу длины собственной государственности. Чингизидское происхождение компенсирует эту ситуацию, тем самым позволяет нам говорить с ними на одном языке. Например, с Киргизией, Узбекистаном и Таджикистаном нам не придется говорить больше на одном языке.

Архаизация системы безопасности, которая нами, европейцами, воспринимается как проваленная, создала совершенно другой смысловой рельеф в системе безопасности. Я умышленно не прибегаю к эмоциональным оценкам типа «хорошо — плохо». Важно, чтобы система функционировала. И она, кстати, так или иначе функционирует. Но при этом возникает проблема коммуникаций. Одна сторона оперирует культурным управленческим кодом «кровь и почва», другая — культурным кодом «централизованная власть», «пирамида власти». Для одной стороны важно этническое или клановое происхождение субъекта политики и управления, для другой — его собственные качества, позволяющие занять то или иное место в управленческой иерархии или возглавить ее. Наши олигархи столкнулись с этой проблемой, пытаясь наладить бизнес в государствах Центральной Азии. Дерипаска в интервью так и говорил: «Я так и не понял, с кем там разговаривать». Переводчика культурных кодов рядом не оказалось. Точнее, не была осознана необходимость перевода культурных кодов, и не была поставлена такая задача.

На площадке Центральной Азии это существенно. Потому что, на мой взгляд, перекройка мира сегодня идет именно там. Там основные ножницы выстраиваются.