В приказе о начале штурма объяснялось, почему атаковать нужно немедленно: «Предварительная подготовка штурма при наличии недостаточных артиллерийских средств обречена на неуспех с потерей времени, живой силы и огнеприпасов, а тем временем наступит оттепель, которая на продолжительное время задержит осуществление каких бы то ни было операций против крепости, а с открытием навигации можно ожидать поддержки флотом со стороны Антанты и вообще вмешательства других держав»[393]
. Основная причина немедленного штурма одна – лед может тронуться, но какой же выход находит Тухачевский: «…необходимо овладеть крепостью внезапным налетом, сосредоточив в момент штурма подавляющий огонь на тех из фортов и батарей, кои могли бы помешать своим огнем штурму»[394]. План представляет собой чистейшую авантюру. Можно надеяться лишь на любимое слово Бисмарка в русском языке – «авось». Это уже не первый «авось» в военной биографии молодого командарма. Классическим «авось» было наступление на Варшаву с усталыми солдатами, оторвавшись на огромное расстояние от баз снабжения. Таким же «авось» была битва за Челябинск, отдавшая большевикам Урал и открывшая дорогу на Сибирь, только в ней Тухачевскому повезло – во главе штаба армии Колчака стоял бездарный генерал Д. А. Лебедев, который составил еще более авантюрный план, а в Челябинске вспыхнуло восстание рабочих. Во всех своих военных планах Тухачевский делал основной упор на пропаганду, на разложение войск противника, на подъем у него в тылу восстаний. Тухачевский был первым в Красной армии, кто не только применял на практике эти методы, но и разрабатывал теорию гражданской войны. В его статьях о гражданской войне говорилось об огромном значении в эпоху гражданской войны войн психологических и агитационных, в которых с помощью листовок, газет, митингов, пропаганды обрабатываются войска противника и население, организуются восстания рабочих, крестьян и даже солдат вражеских армий[395]. Это блистательно удалось на Урале, в Сибири и даже на юге России, где казаки уже и без красной пропаганды были разочарованы в белом движении и не хотели больше воевать. Но в Польше и в Кронштадте эти планы полностью провалились. У Тухачевского были определенные основания считать, что в Кронштадте он встретит большое количество людей, готовых поддержать Красную армию. В донесениях чекистов и военной разведки говорилось о полном разложении в мятежном городе. В сообщении 4 марта: «Перебежчики говорят, что началась деморализация. Предложили перейти в наступление, но ввиду деморализации оно отложено»[396]. В другом сообщении: «В связи с выяснившейся 4 марта неосновательностью слухов о происходящих якобы восстаниях в Петрограде и его окрестностях – Ораниенбауме среди населения Кронштадта резко обозначился перелом в настроении населения, главным образом среди рабочей массы»[397]. Информация была абсолютно недостоверной, но она ласкала слух коммунистов и убеждала честолюбивого командарма действовать быстро. Выдающийся военный мыслитель А. А. Свечин писал о стратегии Тухачевского во время наступления на Варшаву летом 1920 г.: «Стилем сокрушения была проникнута большая часть наступления Красной армии… к Висле в 1920 году. ‹…› Наполеоновская оглобля, одним ударом решавшая войну, как бы воскресла, окрасившись в красный цвет. ‹…› Красные армии, как бы игнорируя материальные силы поляков на вооруженном фронте, вступили в бой с Версальским договором. Это уже мистика, в особенности в условиях сокрушения.Сокрушение складывается не только из быстроты и прямолинейности, но и из массивности; красные армии при подходе к Висле настолько ослабли численно и настолько оторвались от своих источников снабжения, что являлись скорее призраками, чем действительностью»[398]
.Тухачевский был одним из главных разработчиков применения вульгарного марксизма в решении стратегических вопросов. Это все проявилось и при штурме Кронштадта. Попытка штурма неприступной крепости, небольшой, практически безоружной армии (почти полное отсутствие тяжелой артиллерии) была тем самым ударом «оглобли», игнорирующим реальные силы Кронштадта.