Кровавый след. Зарождение и становление украинского национализма

Активизация деятельности «Провода», движение в направлении объединения украинских националистов вызвали реакцию многих украинских политиков среди эмиграции и, в частности, идеолога украинского национализма Д. Донцова. Это был крайне важный и принципиальный вопрос при становлении ОУН, идейным вдохновителем и теоретиком которого считался Д. Донцов. Его участие в формировании будущего движения нацистов предполагалось априори. Но во второй половине 20-х годов по причине личных амбиций, исключительного самомнения, коррозии ущемлённого тщеславия он стал отходить от прежних позиций и тяготеть к демократическим принципам государственного устройства Украины. Кроме того, стал допускать критические высказывания в адрес украинских националистов в своём журнале «Вестник». По причине возникшего раскола между Д. Донцовым и националистами в руководстве «Провода» рассматривался вопрос дальнейшего задействования Д. Донцова в нацистском движении, что послужило причиной обильного обмена мнением между членами Оргкомитета ПУН, в том числе и в печати. В письме к В. Мартынцу Д. Андриевский писал про своё особое отношение к Д. Донцову: «Я очень уважаю и лично люблю Донцова. Потому, что он был для меня учителем в политической области. Он является нашим духовным отцом и ещё надолго останется крупнейшим авторитетом. Но я не предпочёл бы его звать к нам. Потому что в целом он нам не подходит. Мы должны подвергнуть его идеологию острой критике. Кое-что добавить, что противоречит его взглядам»[316].

Первым знаком открытого недоразумения с «духовным отцом» стала рецензия В. Мартынца в журнале «Студенческий вестник» (№ 9, 1927), в которой он, при общем позитивном восприятии труда Д. Донцова «Национализм», выразил отдельные критические замечания, на что Д. Донцов среагировал статьёй в своём журнале крайне болезнено и раздражительно. Кроме этого, Е. Коновалец получил сведения, что Донцов начал сближение с руководством УНР – А. Левицким и развернул с подачи последнего скрытую, но целенаправленную пропагандистскую кампанию против Е. Коновальца. Принципиальное непринятие концепции Д. Донцова полковником Е. Коновальцем заключалось в несогласии разворачивать войну «всех против всех». Он считал, что своими призывами к тоталитарному противостоянию с оппонентами оттолкнёт всех от национального дела и погубит начинания ПУН. Е. Коновалец направил на «мирные переговоры» с Д. Донцовым Р. Сушко, который должен был предложить ему выехать за границу для пропаганды украинского дела. На этот вариант Д. Донцов ответил, что он был бы согласен выехать за границу и заниматься пропагандой украинского дела, однако поставил условия, чтобы в его деятельность никто не вмешивался и чтобы перед выездом за границу его обеспечили финансовыми средствами на три года вперёд.

Понимая, что ссора с Д. Донцовым пойдет только в ущерб националистам, особенно во время подготовки к Конгрессу, и что участие известного идеолога в мероприятии было бы крайне полезным, полковник попросил Д. Андриевского предложить Д. Донцову работу в Оргбюро по проведению конгресса. Однако сотрудничество в этом деле он категорически отверг и предложил поддержать свой журнал «Вестник». К тому же существование идеологической преемственности и некой «генетической связи» между ним и организацией Е. Коновальца он не признал, разразился гневными выпадами на страницах своего журнала, обвиняя всех националистов, УНДО и коммунистов в том, что они против него и его «Вестника». По мнению Д. Андриевского, в связи с началом консолидации украинских националистических структур эмиграции Д. Донцов посчитал, что будет востребован и ему будет предоставлена роль одного из вождей нацистов. В реальности оказалось, что его даже не пригласили на конференцию, и как следствие он посчитал себя обделённым и незаконно забытым. То есть его детище (изобретение) – украинский интегральный национализм – узурпировали другие, а его обманули и оставили ни с чем.

И в этом вопросе он оказался отчасти прав, так как теория нацизма, не являясь догмой, под влиянием социальных процессов в 20-х годах прошлого столетия претерпевала процессы редактирования, и постулаты Д. Донцова с каждым годом требовали соответствующей теоретической корректировки.