Читаем Крым 41-42. Загадки и мифы. 3 полностью

   Танки вязли, тылы отстали, немцы знали о наступлении, и, тем не менее, наступление началось. Оно началось утром 27-го февраля 1942г. Как развивались события этого наступления, в советских источниках обычно не пишут. Обычно указывают, что: " ...прорвать оборону противника и открыть себе дорогу в Крым войска фронта не смогли. И это несмотря на то, что они имели подавляющее превосходство над врагом (13 наших дивизий против 3 немецких). Абсолютное незнание системы обороны противника, плохая организация артиллерийского обеспечения наступления, взаимодействия родов войск и авиации и другие недостатки привели к провалу наступления".

   Ну, с 3-мя немецкими и 13-ю советскими дивизиями мы уже разбирались. Не зная реального соотношения сил неудачи фронта, действительно выглядят загадочно. Обычно, в оправдание советских неудач, авторы приводят слова К.Симонова: ""Все завязло в грязи, танки не шли, пушки застряли где-то сзади, машины тоже, снаряды подносили на руках. Людей на передовой было бессмысленно много. Ни раньше, ни позже я не видел такого большого количества людей, убитых не в бою, не в атаке, а при систематических артналетах. На каждом десятке метров обязательно находился подвергавшийся этой опасности человек. Люди топтались и не знали, что делать. Кругом не было ни окопов, ни щелей -- ничего. Все происходило на голом, грязном, абсолютно открытом со всех сторон поле. Трупы утопали в грязи, и смерть здесь, на этом поле, почему-то казалась особенно ужасной".

   На самом деле так выглядели последующие дни наступления, а вначале все было несколько иначе.  Наступление началось в 7 часов 30 минут. Артиллерийская подготовка длилась около тридцати минут, огонь вели всего около сотни орудий. Наступление началось одновременно по всему двадцатикилометровому фронту. Видимо именно это было главной ошибкой. Наступать нужно было на двух-трех участках, развивая наступление там, где удавалось достигнуть наибольшего успеха. Тогда советские войска еще не умели наступать. Да и возможности маневра резервами у частей были ограничены, в этом районе тогда почти не было хороших дорог. А улучшать дорожную сеть для быстрой переброски резервов никто не додумался.

   В день наступления пошел дождь. Из-за начавшегося сильного дождя дороги развезло, уровень воды в реках поднялся, техника вязла в грязи. Однако, несмотря на это, на правом фланге наметился успех. Из журнала боевых действий 51- армии:

   "Под прикрытием тумана пехота шла в расчлененных колоннах. На правом фланге противник, не оказывая сопротивления, за исключением редких выстрелов по танкам, бросая оружие, бежал. На левом фланге наступающие части противник сдерживал сильным огнем минометов и артиллерии из районов юго-восточнее Корпечь, Кой-Асан и Крым-Шибань... К исходу дня, в результате дождя, дороги испортились, грунт размок и трудно проходим для танков, действия танков ограничены".

   Если немецкие части смогли удержать свои рубежи, отойдя на 500-800м, то румынские части, в частности 18-я румынская дивизия, стоявшие против 51-й армии не выдержали и побежали. За ними вынуждены были отступить и немецкие подразделения. Положение удалось восстановить только введением в бой немецкого 213-го пехотного полка (73-я СД), частей 170-й дивизии и румынского моторизованного полка.

   Стрелковые части 51-й армии продвинулись вперед на 1,5-2км. Остановить наступление советских войск, немцам удалось только на второй линии обороны. Отступая, румынские и немецкие части бросили на поле боя до сотни орудий, три батареи шестиствольных минометов, много стрелкового оружия. Но воспользоваться достигнутым успехом советские части не смогли. Чтобы развить успех советское командование двинуло вперед 39-ю и 40-ю танковые бригады, но это оказалось большой ошибкой. Тяжелые танки разбили грунтовки, и если передовые танки прошли нормально, то остальная, (большая) часть машин завязла. Пытаясь выбраться из грязи, многие машины выходили из строя. Дело в том, что танки КВ, и ранние версии Т-34 имели слабые коробки передач, которые выходили из строя при резком или неправильном переключении. Танки Т-60 легко выводились из строя даже огнем немецких противотанковых ружей.

   В первый день наступления танки лишь ограниченно смогли оказать содействие пехоте, и темп наступления снизился. Когда части повторно перешли в наступление, атакующие были накрыты плотным артиллерийским огнем, и понесли большие потери. Подавить артиллерию противника не удалось. Цели для подавления артогнем выявлены не были, а у артиллерии было слишком мало снарядов. Генерал В. Н. Львов получил приказ отвести на 500-600м вырвавшиеся вперед части, и закрепиться на выгодных для обороны высотах. Из-за того, что резервы находились далеко от передовой, а дороги были разбиты техникой, подтянуть вовремя свежие части не удалось. Слабо подготовленное наступление захлебнулось.

   Приведу запись разговора генералов Василевского и Козлова.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Афганская война. Боевые операции
Афганская война. Боевые операции

В последних числах декабря 1979 г. ограниченный контингент Вооруженных Сил СССР вступил на территорию Афганистана «…в целях оказания интернациональной помощи дружественному афганскому народу, а также создания благоприятных условий для воспрещения возможных афганских акций со стороны сопредельных государств». Эта преследовавшая довольно смутные цели и спланированная на непродолжительное время военная акция на практике для советского народа вылилась в кровопролитную войну, которая продолжалась девять лет один месяц и восемнадцать дней, забрала жизни и здоровье около 55 тыс. советских людей, но так и не принесла благословившим ее правителям желанной победы.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
10 мифов о князе Владимире
10 мифов о князе Владимире

К премьере фильма «ВИКИНГ», посвященного князю Владимиру.НОВАЯ книга от автора бестселлеров «10 тысяч лет русской истории. Запрещенная Русь» и «Велесова Русь. Летопись Льда и Огня».Нет в истории Древней Руси более мифологизированной, противоречивой и спорной фигуры, чем Владимир Святой. Его прославляют как Равноапостольного Крестителя, подарившего нашему народу великое будущее. Его проклинают как кровавого тирана, обращавшего Русь в новую веру огнем и мечом. Его превозносят как мудрого государя, которого благодарный народ величал Красным Солнышком. Его обличают как «насильника» и чуть ли не сексуального маньяка.Что в этих мифах заслуживает доверия, а что — безусловная ложь?Правда ли, что «незаконнорожденный сын рабыни» Владимир «дорвался до власти на мечах викингов»?Почему он выбрал Христианство, хотя в X веке на подъеме был Ислам?Стало ли Крещение Руси добровольным или принудительным? Верить ли слухам об огромном гареме Владимира Святого и обвинениям в «растлении жен и девиц» (чего стоит одна только история Рогнеды, которую он якобы «взял силой» на глазах у родителей, а затем убил их)?За что его так ненавидят и «неоязычники», и либеральная «пятая колонна»?И что утаивает церковный официоз и замалчивает государственная пропаганда?Это историческое расследование опровергает самые расхожие мифы о князе Владимире, переосмысленные в фильме «Викинг».

Наталья Павловна Павлищева

История / Проза / Историческая проза