Читаем Крым 41-42. Загадки и мифы. 3 полностью

   Численность войск противника, в исторической литературе, скромно умалчивается, пишут просто: " три немецкие дивизии...", в лучшем случае, "три немецкие и одна румынская дивизии". Правильно ли это? Можно сказать почти правильно. Но это "почти" стоит расшифровать. Советским войскам (в начале наступления) противостояли действительно три немецких потрепанных дивизии.

   46-я пехотная дивизия, при отступлении из Керчи, и в последующих боях, потеряла почти половину личного состава, 132-я немецкая дивизия, так же изрядно потрепанная в боях под Севастополем. Более или менее свежей была 170-я дивизия, но и она прибыла в неполном составе. В сумме три немецкие дивизии насчитывали, по состоянию на 27.02.42г. около 30 тыс. человек. 213-й полк 73-й дивизии, по состоянию на ту же дату насчитывал 1,5 тыс. человек, но и это еще не все.

   Здесь находилась 18-я пехотная дивизия румынской армии (16 тыс. человек), остатки 8-й румынской кавбригады (около 3 тыс), 4-я горнострелковая бригада (около 5 тыс. бойцов) т.н. мотобригада полковника Корнэ (около 5 тыс. человек). Все? Нет не все. Уже в ходе боевых действий, подошли две свежих немецких дивизии: 22-я танковая и 28-я легкопехотная, а это почти 35 тыс. человек. Итого получается, что советское командование, имея 85 тыс. бойцов атаковало немецкие войска, насчитывавшие более 60 тыс. человек. Подход двух свежих немецких дивизий, в принципе изменил соотношение сил, и получилось так, что советские части были вынуждены атаковать превосходящего их по численности противника.

   Уже в ходе боевых действий к советским частям в виде подкреплений прибыло около 10 тыс. человек, но реально изменить ход наступления они уже не могли. Да, уже к концу боевых действий на тыловых позициях были сосредоточены три свежие дивизии 47-й армии, но вводить в бой их было рискованно, они были "сырыми", необстрелянными и неподготовленными. Но даже если ввести в бой эти три дивизии, то достигнуть нужного для успешного прорыва соотношения сил не удалось бы. Наступление было изначально обречено на неудачу.

   Учитывая реальное соотношение сил, неудача фронта перейти в наступление становится не такой уж и необъяснимой. Формально, советские войска имели в начале наступления подавляющее преимущество в технике (кроме артиллерии). Но это формально. На советских аэродромах скопилось 110 неисправных самолетов, и авиация могла выполнять лишь до десяти самолетовылетов в день. Бронетанковой техники было много, но качество ее оставляло желать лучшего, особенно в условиях Керченского бездорожья. Да, советские тяжелые танки КВ оказались крепким орешком для немецкой артиллерии, но они же и прославились своей ненадежностью. Советские ремонтники постоянно вводили их в строй, часто прямо на виду у противника. Из воспоминаний мастера по ремонту бронетехники Галкина: "Оснований для беспокойства за восстановление в ходе боев поврежденных танков было более чем достаточно. Из фронтовых средств технического обеспечения на полуостров перебрались только склад автобронетанкового имущества и две ремонтные части. Одна из них -- гарнизонная мастерская, специализировавшаяся на ремонте колесных машин, развернулась в Керчи. Другая -- подвижная ремонтная база N 49 сосредоточилась в балке, в километре от поселка Алибай. Она и была, по существу, единственной танкоремонтной базой, какой располагал фронт для обслуживания двух, а в дальнейшем трех общевойсковых армий, насчитывавших сотни легких, средних и тяжелых танков.

   В состав фронта в то время входила и железнодорожная рембаза со значительными производственными мощностями. Но она осталась в Новороссийске и простояла там без дела до конца операции. Перебросить ее на полуостров мы не смогли, так как база была привязана к железнодорожным путям.

   В 49-й ПРБ (подвижной ремонтной базе) трудились главным образом бывшие рабочие промышленных предприятий. Они не имели навыков ремонта танков, тем более в полевых условиях. Начальник базы А. И. Лаптев хорошо знал технику, но не отличался административно-хозяйственными способностями. Правда, этот недостаток восполнял военком базы старший политрук И. И. Морозов, много сделавший для того, чтобы облегчить солдатам-ремонтникам их тяжелый труд.

   Больше всего тревожило нас полное отсутствие эвакуационных средств. Без них мы чувствовали себя как без рук. Приходилось рассчитывать только на эвакуационные отделения в танковых полках и бригадах. Но они были настолько маломощны, что потребностей наших удовлетворить никак не могли. Их главные эвакосредства -- тракторы ЧТЗ-60 в ту пору отличались тихоходностью и большой уязвимостью. Достаточно было одной пуле попасть в радиатор или топливный бак, и трактор выбывал из строя. А ведь "челябинцы" все время работали под огнем противника!..

   Позднее командующий фронтом приказал создать армейские эвакороты и СПАМ (сборный пункт аварийных машин). Но опять мы столкнулись с трудностями: где взять для них материальную часть? Наспех собранные в машинно-тракторных станциях тракторы не намного улучшили дело.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Афганская война. Боевые операции
Афганская война. Боевые операции

В последних числах декабря 1979 г. ограниченный контингент Вооруженных Сил СССР вступил на территорию Афганистана «…в целях оказания интернациональной помощи дружественному афганскому народу, а также создания благоприятных условий для воспрещения возможных афганских акций со стороны сопредельных государств». Эта преследовавшая довольно смутные цели и спланированная на непродолжительное время военная акция на практике для советского народа вылилась в кровопролитную войну, которая продолжалась девять лет один месяц и восемнадцать дней, забрала жизни и здоровье около 55 тыс. советских людей, но так и не принесла благословившим ее правителям желанной победы.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
10 мифов о князе Владимире
10 мифов о князе Владимире

К премьере фильма «ВИКИНГ», посвященного князю Владимиру.НОВАЯ книга от автора бестселлеров «10 тысяч лет русской истории. Запрещенная Русь» и «Велесова Русь. Летопись Льда и Огня».Нет в истории Древней Руси более мифологизированной, противоречивой и спорной фигуры, чем Владимир Святой. Его прославляют как Равноапостольного Крестителя, подарившего нашему народу великое будущее. Его проклинают как кровавого тирана, обращавшего Русь в новую веру огнем и мечом. Его превозносят как мудрого государя, которого благодарный народ величал Красным Солнышком. Его обличают как «насильника» и чуть ли не сексуального маньяка.Что в этих мифах заслуживает доверия, а что — безусловная ложь?Правда ли, что «незаконнорожденный сын рабыни» Владимир «дорвался до власти на мечах викингов»?Почему он выбрал Христианство, хотя в X веке на подъеме был Ислам?Стало ли Крещение Руси добровольным или принудительным? Верить ли слухам об огромном гареме Владимира Святого и обвинениям в «растлении жен и девиц» (чего стоит одна только история Рогнеды, которую он якобы «взял силой» на глазах у родителей, а затем убил их)?За что его так ненавидят и «неоязычники», и либеральная «пятая колонна»?И что утаивает церковный официоз и замалчивает государственная пропаганда?Это историческое расследование опровергает самые расхожие мифы о князе Владимире, переосмысленные в фильме «Викинг».

Наталья Павловна Павлищева

История / Проза / Историческая проза