Кто на самом деле правит миром? Война между глобализацией и демократией

Подобная стратегия ведения бизнеса стала типичной благодаря таким людям, как Эл Дунлап, безжалостно урезавший затраты, работавший на британского миллиардера, покойного сэра Джеймса Голдсмита и австралийского медиа-магната Керри Паркера. Когда Дунлапа в июле 1996 г. наняли в Sunbeam, агонизирующую компанию по продаже потребительских товаров, он знаменовал свое пришествие тем, что уволил 3000 из 12 000 работников и продал все дочерние предприятия, на которых работали еще 3000 человек. Он также избавился от всех форм корпоративной благотворительности и прикрыл 18 фабрик компании. Финансовая отдача была грамотно просчитана: стоимость акции Sunbeam поднялась с 12 до 44 долларов всего лишь за год, но, как писал Дэвид Плоц в журнале Slate:

Легко ненавидеть Дунлапа за то, что он грубый, бессердечный и самонадеянный ублюдок. Как сообщает Business Week, Дунлап пропустил похороны обоих своих родителей, не помогал деньгами (даже не уделял внимания) своему ребенку от первого брака и отказался оплатить лечение от рака своей племяннице. Однако критиковать Дунлапа за его жестокость – это все равно что осуждать льва за то, что он убивает антилопу. У Дунлапа нет совести? Что ж, у рынка ее тоже нет. Если бы Уоллстрит была главным управляющим, она бы тоже пропустила похороны своих родителей.

Еще одна компания, Scott Paper, стоила около 3 миллиардов долларов, когда в ней в середине 1994 г. начал работать Дунлап. В конце 1995 г., когда он продал Scott Paper компании Kimberly-Clark за 9,4 миллиарда, Дунлап наградил себя за эту сделку бонусом в размере 100 миллионов долларов. Как писал Дэвид Плоц:

Рано или поздно – а скорее всего рано – Дунлап оставит Sunbeam, ликвидирует свои фондовые опционы, получит чистую прибыль в около 100 миллионов долларов и перейдет на более высококвалифицированную работу. Sunbeam будет стоить намного больше, чем стоила до прихода Дунлапа, хотя, вероятно, лучше от этого не станет.

Все так и случилось. На самом деле, в классическом случае проявления управленческой спеси, Дунлап был уволен почти 2 года спустя после того, как цены на акции компании начали падать в связи с ее неважной работой. Внезапно все брутальные достоинства Дунлапа обернулись не в его пользу: он вдруг вышел из моды, ветер сменился, и Дунлап на какое-то время оказался не у дел.

В апреле того же года, когда разразился скандал с Enron, управление по связям с клиентами компании – разработчика программного обеспечения Broad Vision вспомнило, что забыло включить 4 миллиона долларов расходов в отчет за последний квартал 2000 г. В результате – а смятение бухгалтерии должно было быть серьезным в свете этого открытия – прибыль компании за январь получилась ровно в 2 раза больше по отношению к истинным цифрам. Стоимость акции компании упала на 75 % за 2001 г., и компания, которую только-только включили в Индекс 500-рейтинговой компании Standard amp; Poor, была удалена из него уже в августе.

В финансовый год 2001/2002, который был отмечен, как назвал это Эдвард Чанселлор, «акционерной лихорадкой», произошло крупнейшее в мире банкротство компании Enron, а также самое масштабное в истории мошенничество в сфере бухгалтерии в компании WorldCom. Вдобавок случились два крупнейших слияния в истории – Vodafone с Mannesmann и AOL с Time Warner, – которые уничтожили сотни миллиардов долларов акционерного капитала, но поскольку на рынке наблюдается спад, можно ли утверждать, что эти громкие скандалы положили конец всем этим корпоративным излишествам? Чанселлор с нетерпением ждет «новой эры, в которой честность и благоразумие руководства возобладает над его предпринимательскими способностями». Наряду с этим он надеется на то, что преследование долгосрочных корпоративных целей заменит собой погоню за краткосрочным повышением стоимости акций. И, как и Джоэль Бейкан, он выражает надежду на то, что статус «акционеров в корпоративной иерархии снизится, а статус рядовых сотрудников и клиентов, наоборот, повысится».

Конец общественного рынка?