Кто посягает на олимпийский огонь?

Но вернемся к истории, вновь воспользовавшись мнением такого авторитета, как Ласло Кун. Отцы-основатели МОК, пишет он, придерживались той точки зрения, что «развиваться олимпийское движение могло только при помощи влиятельных лиц, обладающих относительно крупной собственностью и весом в обществе и способных организовать, а в отдельных случаях и финансировать олимпийское движение на местах. Кубертену и его сторонникам удалось создать базис олимпийского движения из просвещенных аристократов, независимых в практическом решении хозяйственных и политических вопросов. Однако этот «классовый тыл» с самого начала создал условия, делавшие невозможным осуждение причин социального неравенства между спортсменами, ликвидацию социальных предрассудков в отношении женщин, выступление с разоблачением захватнических войн и милитаризма…»

Конечно, МОК ныне далеко не тот, каким он был девяносто лет назад. Тем не менее «классовый тыл» сохранился. И сегодня большинство в Международном олимпийском комитете принадлежит представителям аристократии и буржуазии, и большинство это искусно и искусственно поддерживается уже знакомой нам системой самопополнения, при которой демократическим, прогрессивным силам нелегко усиливать свое влияние в МОК.

Другими словами, нынешний социальный состав МОК, где тон все еще задают консервативные деятели в основном из развитых капиталистических стран, уже сам по себе является тормозом на пути решения неотложных проблем олимпийского движения. Особенно ярко это проявилось в Лос-Анджелесе, где состоялись Игры доллара, Игры капитала. Среди руководителей МОК немало крупных промышленников, бизнесменов. Так можно ли было всерьез надеяться, что они поведут открытую борьбу со своими же, если хотите, братьями по классу — пусть даже и за олимпийские идеалы?

Меркурьев. Ворон ворону глаз не выклюет, это точно…

Автор. Да, хоть поговорка, конечно, и зла. Вот почему одной из важнейших задач в области спортивной политики является ныне задача демократизации Международного олимпийского комитета, изменение нынешней системы его пополнения. Именно за это ратуют советские члены МОК, представители социалистических стран. Такая реформа, думается, ключ к решению самых неотложных проблем.

С другой стороны, ясно: если МОК сохранит свой консервативный по большей части характер, останутся и проблемы. У Международного олимпийского комитета в этом случае просто не хватит сил для преодоления трудностей. Наш мир, стоящий на пороге XXI столетия, стремительно меняется, и, если МОК не найдет возможностей для того, чтобы избавиться от собственной закостенелости, прогресс олимпийского спорта окажется под вопросом.

Меркурьев. Мне кажется, что процессу перемен в международном олимпийском движении во многом должны способствовать международные спортивные федерации и национальные олимпийские комитеты…

Автор. Без сомнения. До поры до времени МОК был монополистом в решении кардинальных вопросов развития спорта. К чему это приводило на практике? 21 из 24 международных спортивных федераций были против предоставления Лос-Анджелесу Игр-84. Их не устраивали прежде всего условия соревнований, предложенные городом-кандидатом. МОК, однако, тогда просто не прислушался к мнению федерации.

Правда, ситуация с тех пор несколько изменилась. Чтобы получить игры, кандидату необходимо заручиться поддержкой федераций и Ассоциации национальных олимпийских комитетов. Что ж, это шаг в правильном направлении. Борьба с силами, противными спорту, возможна лишь в союзе МОК, федераций и НОК. Но этого мало. Необходим также союз с государственными спортивными организациями, в том числе и с межправительственными, в частности с ЮНЕСКО.

Общими усилиями, уверен, легче защитить олимпийские игры — важнейшее событие в международной спортивной жизни, привлекающее к себе пристальное внимание миллионов людей, отражающее неодолимое стремление человечества к миру и прогрессу.

Меркурьев. Есть и еще одна проблема — допуск спортсменов на игры. Говорят об этом в последнее время очень много, но проблема эта, признаюсь, мне не очень понятна. Понятия «любитель» в Олимпийской хартии больше нет. А раз так, то почему нельзя допускать на игры всех? Чем это так опасны настоящие, стопроцентные профессионалы?

Автор. Чтобы ответить на ваш вопрос, мне придется вновь обратиться к истории. Формулируя в прошлом веке свои идеи, Кубертен пришел к выводу, что способствовать развитию дружеских спортивных контактов между народами могут только спортсмены-любители, не испытывающие влияния материальных факторов. То есть те, кто занимается спортом исключительно ради удовольствия и не ищет в выступлениях на спортивных аренах источник средств для существования.