Любопытен образ конно-колесничного войска захватчиков, вводимый автором в текст «Повести» также устами Дмитрия Ивановича: «Сии на колесницах, а си на коних; мы же въ имя господа бога нашего призовемъ; победы дай ми, господи, на супостаты и пособи ны оружием крестнымь, низложи врагы нашя; на тя уповающи побежаемь, молящееся прилежно къ пречистой ти матери»[1067]. Напрямую данный образ связан с 19-м псалмом:
Но показательна идейная связь мотива конно-колесничного войска в связи с победой израильтян над египтянами, обеспеченной Божественной волей:
В завершение описания битвы отмечается: «И, отдахнув от труда своего, велико благодарение принесе богу, таковую победу давшему на поганыа, избавляющему раба своего от оружиа люта: "Помянулъ еси, господи, милость свою, избавил ны еси, господи, от сыроядець сих, от поганаго Мамая и от нечьстивыъ измаиловичь, и от беззаконных агарянъ, подаваа чьсть яко сынъ своей матери. Уставилъ еси стремление страстное, яко же еси уставилъ слузе своему Моисею и древнему Давиду, и новому Констянтину, и Ярославу, сроднику великих князей, на окааннаго и на проклятаго братоубиицю безглавнаго зверя Святополъка"»[1068].
Таким образом, сделавший верный выбор, получивший Божественное покровительство великий князь Дмитрий Иванович приравнивается к ветхозаветному Моисею, освободившему израильский народ от египетского рабства, приведшему его в Палестину, а также заложившему фундамент государственности. Второе место занимает царь Давид, преобразовавший племенной союз потомков Иакова в единое Израильско-Иудейское государство. В одном ряду уподобляемых также стоят Константин Великий, крестивший Империю, и киевский великий князь Ярослав Мудрый. Показательно, что все перечисленные исторические лица связаны с крепким и единым государством. Надо полагать, что Дмитрий Донской после Куликовской битвы рассматривался в «Повести» как глава единого Православного государства.
Если роль жертвенного искупления отводится православному воинству во главе с московским князем Дмитрием, то роль богоотступника — великому князю Олегу Рязанскому. Именно он «поборник бесерменский, лукавый сын», который «от нас изыдоша и на ны быша»; при этом «Дешегубливыи Олегъ нача зло к злу прикладати… антихристова предтечу, именемь Епифана Кореова… — стати ему у Оки с треглавными зверми сыроядцы, а кровь прольати. Враже изменниче Олже, лихоимъства открывавши образы, а не веси, яко мечь божии острится на тя, яко же пророкъ рече: "Оружие извлекоша грешници и напрягоша лукъ стреляти въ мракъ правна сердцемь, и оружиа их внидут въ сердца их, и луци их съкрушатся"»[1069]. Данные сентенции связаны со славами Псалтыря:
Особо обращается внимание на то, что «Олгу же уже отпадшему сана своего от бога»[1070]. Обращаясь к коломенскому епископу Герасиму, Дмитрий Иванович просит: "Благослави мя, отче, поити противу окааннаго сего сыроядца Мамая и нечьстиваго Ягаила, и отступника нашего Олга, отступившаго от света въ тму". Правитель Рязанской земли — «Святополкъ новый, възда же ему, господи, седмь седмерицею». При этом «князь же Дмитрии уведавь лесть лукаваго Олга, кровопивца христиа[н]скаго, новаго Иуду предателя, на своего владыку бесится»[1071]. «И придет ему день велики господень в суд, аду и ехидну»[1072] — именно такое наказание ожидает великого князя Олега Рязанского.
В конечном итоге среди различных оценочных эпитетов Олега Рязанского мы находим определение его как нового Святополка и нового Иуды. То есть именно он рассматривается как законопреступник (подобный Каину — братоубийца) и богоотступник (предатель Истинной Веры, подобный Иуде).
При этом с образом Олега Рязанского связано введение одного из элементов эсхатологических мотивов в повествование. Боярин рязанского великого князя Е. Кореев назван «Антихристовым Предтечей». Таким образом, его господин Олег Иванович ставится в один ряд с Антихристовыми слугами.
Главным же противником православного воинства является «окаянный, безбожный, нечестивый, поганый, старый злодей» Мамай. Одной из его главных характеристик является гордыня. Он начинает свой поход на Православную Русь «разгордевся»[1073], а кочует на Воронеже «ста за Дономъ, възбуявся и възгордяся, и гневаяся»[1074]. При этом автор повести подчеркивает, что Мамай не был ханом. Он лишь «мневъ себе аки царя». Причем, по мнению автора, темник желает уподобиться не просто хану Орды, а именно Батыю — покорителю Руси. Последний же рассматривается не просто как победитель русских князей, а именно как враг православного христианства.
Судьба темника неприглядна: «А Мамай съ страхомъ въетрепетав и велми въетенавъ и рече: "Великъ богъ христианескъ и велика сила его! Братие измаиловичи, безаконнии агаряне, побежите неготовыми дорогами"». Здесь, возможно, книжник вложил в уста темника мотивы 76-го псалма: