Культура и ценность. О достоверности

595. «Но я могу вообразить, что все эти связи никак не соотносятся с реальностью. Почему бы не счесть это положение аналогичным случаем?»

Если я воображу такого человека, я также воображу и реальность, мир, его окружающий; и воображу, как он мыслит (и говорит) вопреки этому миру.

596. Если кто-то скажет мне, что его зовут N. N., будет осмысленно спросить: «А вы не ошибаетесь?» Это допустимый вопрос в данной языковой игре. И ответ на это, утвердительный или отрицательный, также имеет смысл. Конечно, этот ответ тоже может быть ошибочным, то есть возможны случаи, когда он будет ошибочным, но это не лишает вопрос «А вы не…» и ответ «Нет» значимости.

597. Ответ на вопрос: «А вы не ошибаетесь?» придает суждению определенность. Ответ может быть таким: «Не думаю».

598. Но нельзя ли ответить на этот вопрос так: «Я опишу случай, и вы сами решите, могу ли я ошибаться»?

Например, если возникает вопрос о чьем-либо имени, факт может заключаться в том, что этот человек никогда не пользовался своим именем, но прочитал его в каком-то документе; с другой стороны, ответ может быть таким: «Я ношу это имя всю жизнь, меня так называют все вокруг». Если это не тождественно фразе: «Я не могу ошибаться», тогда последняя вообще не имеет значения. Тем не менее она очевидно указывает на весьма важное различие.

599. К примеру, можно описать достоверность суждения, что вода закипает при температуре около 100 °C. Это не суждение, которое я некогда слышал (наподобие мимолетного упоминания). Я сам проводил эксперимент в школе. Суждение относится к числу элементарных суждений из учебников, которым в этом отношении можно доверять, поскольку… Можно привести возражения против этого, которые покажут, что люди склонны считать достоверным то-то и то-то, что в дальнейшем, по моему мнению, оказывается ложным. Но довод бессмысленен. Говорить: в конце концов мы лишь добавляем основания, которые полагаем основаниями, значит не говорить ничего.

Я верю, что в основе этого лежит непонимание природы наших языковых игр.

600. Какие у меня есть основания доверять учебникам по экспериментальной физике?

У меня нет оснований им не доверять. И я им доверяю. Я знаю, как пишутся такие книги – скорее, верю, что знаю. Я располагаю некоторыми доказательствами, но их немного, и они не составляют системы. Я что-то слышал, видел и читал.

22.04.1951

601. Всегда существует опасность возжелать найти значение выражения, изучая само выражение и состояние рассудка, в котором человек его использует, вместо того, чтобы обратиться к изучению практики. Вот почему столь часто повторяют выражение самим себе; как если бы человек хотел найти то, что ищет, в самом выражении и в ощущении, которое оно создает.

23.04.1951

602. Как мне сказать: «Я верю в физику» или: «Я знаю, что физика истинна»?

603. Меня учили, что при таких-то условиях происходит то-то. Это выяснилось посредством нескольких экспериментов. Не то чтобы это что-то доказывало, если бы эксперименты не сочетались с другими, образуя своего рода систему. То есть люди проводят эксперименты не просто с падением тел, но и с сопротивлением воздуха, и прочие.

Но в итоге я полагаюсь на результаты этих экспериментов или на сообщения о них. Я не испытываю сомнений, действуя согласно им. И разве это доверие себя не оправдывает? Насколько я могу судить – вполне.

604. В суде утверждение физика, что вода закипает при температуре около 100 °C, будет принято безусловно.

Если я усомнюсь в этом, как мне его опровергнуть? Самому провести эксперимент? И что он докажет?

605. Но что, если утверждение физика не важно, что, если опираться на него столь же абсурдно, как на испытание огнем?

606. Что в моем понимании некто ошибается, не может служить основанием для допущения, что и я ошибаюсь. Но не основание ли это для допущения, что я могу ошибаться? Это не основание для неуверенности в рассуждениях и действиях.

607. Судья может даже сказать: «Это истина, насколько человек может ее постичь». Но что этим будет сказано? («Вне всяких сомнений»?)

608. Неверно ли опираться в действиях на суждения физики? Хочу ли я сказать, что у меня нет твердых оснований для этого? Не это ли мы называем «надежным основанием»?

609. Допустим, мы знакомы с людьми, которые не считают это основанием. Как мы себе это представляем? Вместо физика они могут обратиться к оракулу. (И тогда мы сочтем их дикарями.) Ошибочно ли для них обращаться к оракулу и следовать его советам? Если мы скажем, что неверно, не воспользуемся ли мы своей языковой игрой как базой для нападения?

610. И вправе ли мы нападать? Разумеется, имеется множество лозунгов в поддержку наших действий.

611. Где сталкиваются два принципа, между которыми невозможно согласие, там каждый готов объявить противника глупцом и еретиком.

612. Я говорю, что буду «сражаться» с другим, но не дам ли я ему основания для схватки? Конечно, но насколько надежные? За причиной следует убеждение. (Представьте себе миссионеров, обращающих дикарей.)