Читаем Культура и ценность. О достоверности полностью

569. Внутренний опыт не покажет мне, что я что-то знаю.

Посему, если я вопреки тому говорю: «Я знаю, что меня зовут…», это очевидно не эмпирическое суждение.

570. «Я знаю, что это мое имя; у нас всякий взрослый знает, какое у него имя».

571. «Меня зовут так-то; можете на это положиться. Если выяснится, что это не так, вам не придется верить мне в дальнейшем».

572. Не кажется ли мне, что я не могу ошибаться относительно своего имени?

Это выражается в таких словах: «Если тут ошибка, значит, я безумен». Отлично, но это просто слова; какое влияние они оказывают на употребление языка?

573. Через невозможность убеждения меня в обратном?

574. Вопрос в том, к какому роду относится суждение: «Я знаю, что в этом не могу ошибаться» или же: «Я не могу в этом ошибаться»?

Это «я знаю» кажется выводимым из всех оснований сразу: я просто знаю. Но если вообще возможен вопрос об ошибке, тогда должно быть возможно и проверить, действительно ли я нечто знаю.

575. Посему целью фразы «я знаю» может быть указание на то, можно ли на меня полагаться; но там, где это происходит, полезность этого знака извлекается из опыта.

576. Можно сказать: «Откуда мне знать, что я не ошибаюсь относительно своего имени»? И если ответом будет: «Потому что я часто его использую», могут спросить: «Откуда мне знать, что я и тут не ошибаюсь?» И, значит, вопрос: «Откуда мне это знать?» уже не имеет никакого значения.

577. «Мое знание о собственном имени абсолютно определенно».

Я откажусь принимать доводы в пользу обратного.

И что значит «Я откажусь»? Это выражение намерения?

578. Но не может ли высший авторитет убедить меня, что я не ведаю истины? И мне придется просить: «Научи меня!» Придется открывать глаза.

579. Часть языковой игры в имена собственные состоит в том, что всякий твердо знает собственное имя.

20.04.1951

580. Вполне может быть, что, говоря «я знаю», я неизменно ошибаюсь. (Это показывается.)

581. Но возможно, что я не способен помочь себе и потому продолжаю твердить: «Я знаю». Однако спросите себя: откуда ребенок узнает это выражение?

582. «Я знаю, что» может означать: «Я вполне знаком с этим» или «Это наверняка так».

583. «Я знаю, что имя этому такое-то». Откуда вы знаете? «Я усвоил…»

Могу ли я заменить «имя такое-то» на «я знаю» в данном примере?

584. Возможно ли использовать глагол «знать» лишь в вопросе: «Откуда вы знаете?», следующем за простым утверждением? Вместо «я уже это знаю» можно говорить «я знаком с этим», и это будет следовать за сообщением о факте. Но что говорить вместо «я знаю, что…»?

585. Разве «Я знаю, что это дерево» не сообщает отличное от: «Это дерево»?

586. Вместо: «Я знаю, что это» можно сказать: «Я могу сказать, что это». И если принять эту форму выражения, что станет с фразой: «Я знаю, что это»?

587. Возвращаясь к вопросу, сообщает ли «я знаю, что это…» нечто отличное от «это…». В первом суждении упоминается говорящий, во втором – нет. Но это не показывает, что у суждений разные значения. При всех условиях первое предложение часто заменяется вторым, а последнее нередко подчеркивается особой интонацией. Ибо люди говорят по-разному, когда делают неоспоримые утверждения и когда произносят утверждения, которые можно оспорить.

588. Но разве я употребляю фразу «Я знаю, что…» не для того, чтобы охарактеризовать особое состояние, тогда как простое утверждение «это…» ничего подобного не характеризует? И все же часто на такие утверждения отвечают вопросом: «Откуда вы знаете?» Но, разумеется, лишь потому, что факт, мною утверждаемый, позволяет понять, что я его знаю. Это можно сформулировать и следующим образом: в зоопарке может висеть указатель «Зебра», но не «Я знаю, что это зебра».

«Я знаю» обладает значением, лишь когда его произносят. С учетом этого не имеет значения форма, будь то «я знаю» или «это…».

589. Как человек учится осознавать собственное состояние познания?

590. В лучшем случае можно говорить об узнавании состояния, такого, о котором говорится: «Я знаю, что это». Здесь можно удовлетвориться тем, что действительно что-то знаешь.

591. «Я знаю, какой породы этой дерево. Это каштан».

«Я знаю, какой породы это дерево. Я знаю, что это каштан».

Первое суждение звучит более естественно, чем второе. «Я знаю» обычно произносят во второй раз, если хотят особо подчеркнуть достоверность; например, чтобы предупредить возражения. Первое же «я знаю» грубо означает «я могу сказать».

Но в ином случае можно начать с наблюдения «это…», а затем, когда возразят, продолжить: «Я знаю, какой породы это дерево» и тем самым подчеркнуть свою уверенность.

592. «Я могу сказать, что это за… без тени сомнения».

593. Даже когда «я знаю» возможно заменить на «это…», все равно нельзя заменить отрицание одного отрицанием другого.

С «я знаю» в наши языковые игры вводится новый элемент.

21.04.1951

594. Меня зовут Л. В. Если кто-то станет возражать, я незамедлительно укажу на связи с бесчисленными фактами, которые делают это утверждение достоверным.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия