Читаем Культурология полностью

Культурогенез – один из видов социальной и исторической динамики культуры, заключается в порождении новых культурных форм и их интеграции в существующие культурные системы, а также в формировании новых культурных систем и конфигураций. Сущность культурогенеза состоит в том, что культура постоянно самообновляется через возникновение новых феноменов, не существовавших ранее в культуре, и другими методами. Эволюционная теория называет основной причиной культурогенеза необходимость человеческих сообществ адаптироваться к меняющимся условиям их существования, для чего необходимо разработать новые формы деятельности и социального взаимодействия. Кроме того, важное значение в культурогенезе имеет также индивидуальный творческий поиск в интеллектуальной, технической, художественной и других сферах. Процессы происхождения, а также становления норм и стандартов деятельности и есть феномен культурогенеза в его наиболее общем понимании.

Структурно в культурогенезе можно выделить генезис культурных форм и норм, формирование новых культурных систем человеческих сообществ, межэтнических культурных общностей и исторических типов культурных систем, отличных по специфике своих экзистенциальных ориентации.

В генезисе культурных форм можно выделить фазу инициирования новаций, фазу создания новых культурных форм, фазу «конкурса» их функциональной и технологической эффективности и фазу внедрения отобранных в ходе «конкурса» форм в социальную практику интерсубъектного воспроизводства и интерпретирования.

На данный момент не существует единой теории происхождения культуры.

Орудийно-трудовая теория является одной из самой распространенных (Ф. Энгельс), изложена в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Согласно этой теории, общение с орудиями труда привело к развитию мозга и, соответственно, развитию творческого воображения.

Символическая теория ценностей. Ее сторонники рассматривают систему ценностей как создаваемый человеком особый символический мир. Эта теория основана на представлении о человеке, который «живет в мире символов, а не вещей», как о «символическом животном», которое открывает новую сферу реальности и преобразует свое бытие в соответствии с символической структурой. В ее основе лежат идеи философа-неокантианца, автора философии символических форм Э. Кассирера, по мнению которого «этический мир» человека возникает по мере создания им символов, имеющих функциональную ценность. По убеждению одного из создателей общей теории систем Л. фон Берталанфи, ни натуралистическая, ни гуманистическая, ни онтологическая теории не могут объяснить до конца природу этических ценностей, в связи с тем, что не учитывают символической деятельности человека. Для данной теории характерно подчеркнутое игнорирование специфики бытия людей и ценностных ориентации личности в разных общественных системах. Символическая теория ценностей абсолютизирует роль символической деятельности людей, которая никоим образом не раскрывает многранности творческого потенциала личности, зависящего не только от социальных условий ее жизнедеятельности.

Неотеническая теория. Людвиг Больк – создатель неотенической теории происхождения человека – сформулировал ее следующим образом: «Человек – это половозрелый зародыш обезьяны». Сходство взрослого человека с зародышем и плодом антропоидов Больк обозначил термином «фетализация» (от лат. foetus – зародыш), а замедленность в развитии назвал «ретардация» (от лат. retardare – запаздывать, отставать). Неотеническая теория происхождения человека вдохновила английского писателя О. Хаксли на написание романа «После многих лет умирает лебедь».

Генезис культурных норм по сути продолжает формогенез, т. е. формы интегрируются в социальную практику, при этом часть из них получает значение новых норм и стандартов взаимодействия в данном сообществе, а другие формы входят новыми элементами деятельности в действующую систему образов идентичности воспринимающего их коллектива..

Генезис социокультурных систем проходит фазы вызревания «социального заказа» на новые виды деятельности с развертыванием специфических профессионально культурных черт в комплексные социальные субкультуры.

Генезис этнокультурных систем включает фазы появления факторов, локализующих группы людей на определенных территориях и стимулирующих повышение уровня их коллективного взаимодействия, накопления исторического опыта их совместной жизнедеятельности и т. д., наконец, рефлексии черт, накопленных на предшествовавших фазах этногенеза, и преобразования их в системы образов идентичности данных сообществ.

Таким образом, под культурогенезом следует понимать не только уникальный в своей единократности процесс «изначального» формирования культуры, но и совокупность ряда процессов становления культуры и ее наиболее фундаментальных параметров (взаимосвязанных и автономных явлений в истории культуры). Это:

1) процесс морфогенеза культуры, выраженный в становлении ее основных морфологических характеристик, комплексов норм и стандартов деятельности как системных образований, регулирующих социальное бытие людей; 2) процесс этногенеза культуры, отражающий формирование локальных культур конкретно-исторических обществ, складывающихся по территориальному признаку; 3) процесс социогенеза культуры, связанный с формированием и эволюцией норм и стандартов тех или иных видов деятельности (специальностей), а также с появлением особых социально-профессиональных групп людей, осуществляющих эту деятельность, и объединяющих эти группы профессиональных корпораций, сословий, каст, классов; 4) процесс формогенеза культуры, представляющий собой постоянное порождение новых форм, т. е. норм и стандартов деятельности, рефлексируемых обществом как образы его идентичности и воспроизводимых в большем или меньшем числе интерпретирующих эти формы культурных фактов.

Динамика культуры (или культурная динамика) – это понятие тесно связано с используемым в теории культуры понятием «культурные изменения», но не тождественно ему.

Во-первых, в динамике культуры рассматриваются изменения не только внутри культуры, но во взаимодействии разных культур, характеризующихся целостностью, упорядоченными тенденциями и направленным характером; во-вторых, это раздел теории культуры, который помимо других изучает процессы изменчивости в культуре, их обусловленность, направленность, силу выраженности, а также закономерности адаптации культуры к новым условиям и факторы, определяющие изменения в культуре, условия и механизмы, реализующие эти изменения.

Культурные изменения могут выражаться в любых трансформациях культуры, в лишенной целостности, ярко выраженной направленности движения; поэтому понятие «культурные изменения» не только шире понятия «динамика культуры», но и определеннее.

Понятие «динамика культуры» начинает активно использоваться во второй половине XX в., что связано с расширением

представлений об изменениях в культуре, о многообразии динамичных типов и форм, а также об источниках и предпосылках культурного движения.

На сегодняшний день можно говорить об огромном объеме идей, представлений и концепций, позволяющих интерпретировать данное понятие с различных познавательно-гносеологических позиций: не только с точки зрения эволюционных изменений и исторического развития, но и исходя из постмодернистских представлений о фрагментарности культурных динамических полей; а также базируясь на идеях теории инновационной творческой или управленческой деятельности и др.

Большое значение для развития теории динамики культуры имели труды исследователей, работавших в рамках структурно-функционального подхода, теории конфликтов, синергетики. Междисциплинарный синкретизм неизбежен при анализе такого базисного явления, каким является динамика культуры.

В изучении динамики культуры наблюдается множество позиций в понимании характера ее процессов: признается значимость поступательно-линейных векторов развития, циклических, или этапных, изменений. Как вариант циклического развития предстает инверсионное развитие, реализуемое в форме маятниковых колебаний культурных изменений. К формам перехода от постепенных изменений к резкому обновлению и инновациям относят «взрыв» – резкое повышение удельного веса перемен, а также изменение вектора развития с набором вариаций будущего. Вследствие изменений культура обогащается и дифференцируется. В то же время отмечались случаи, когда изменения вели к ослаблению дифференциации, к упрощению культурной жизни; такие процессы называют упадком и деградацией, переходящими в кризис культуры.

К кризисным явлениям в культуре относят культурный застой, когда состояние длительное время остается неизменным, нормы, ценности, смыслы, знание повторяются. Однако не следует путать застой, наступающий вследствие преобладания традиций и подавления ими инноваций, и устойчивость культурных традиций.

Сторонники постмодернистской парадигмы интерпретируют динамику культуры как принципиально иной тип движения, для его обозначения они взяли из ботаники понятие «ризома» (беспорядочное распространение, «движение желания», лишенное направления и регулярности).

В целом динамике культуры свойствен устойчивый порядок взаимодействия ее компонентов, периодичность, стадиальность, направленность. Динамику культуры можно рассматривать как способность сложных социальных систем адаптироваться к изменяющимся внешним и внутренним условиям существования. Следовательно, побудительным фактором динамики культуры выступает объективная, почти не осознаваемая людьми необходимость адаптировать общество и культуру к измененной внешней и внутренней ситуации.

К факторам, обусловливающим проявления и характеристики динамики культуры, имеющей свои закономерности развития, следует отнести фактор времени. Среди других факторов, определяющих динамику культуры, можно выделить и области культурной активности и социального взаимодействия. В рамках таких областей формируется также совокупность условий, способов и состояний, с помощью которых проявляются процессы динамики культуры. И факторы, и конкретные условия проявления и способы осуществления динамики культуры в совокупности выступают механизмами ее реализации. М. Вебер, анализируя влияние религиозных представлений протестантизма на развитие рыночных отношений, продемонстрировал классический пример механизмов ускорения динамики культуры под влиянием взаимодействия двух типов факторов – ценностно-символических и хозяйственных.

Вопрос об исторической динамике культуры – это вопрос об исторических типах культур и их особенностях. В современной философии и социологии за основу типологической характеристики общества берется, как правило, тип культуры. Универсальная типология культуры может быть построена на разных основаниях. Сегодня актуальной представляется типология, основанная на отношении человека к природе. Можно выделить несколько таких способов: 1) приспособление к природе – «способ жить», 2) активная установка на преобразование природы и построение на этой основе новой «природы», сотворенной человеком – «вторая» (искусственная) природа, 3) осознание ограничений и опасностей на пути перестройки природы – «способ выжить».

Первый можно назвать доклассическим (господствовал в Европе примерно до XIV в.), в эпоху Возрождения начинается переход к новому типу культуры, условно названному классическим; его основной постулат базируется на вере в неограниченное торжество разума, науки, могущество человека. В начале XX в. формируется так называемый постклассический тип культуры, который направлен на сохранение и оберегание природы.

Опыт XX в. показал, что результаты человеческого вмешательства в природу непредсказуемы, поэтому постклассическая культура остро связана с экологической и другими проблемами, которые названы глобальными.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Эра Меркурия
Эра Меркурия

«Современная эра - еврейская эра, а двадцатый век - еврейский век», утверждает автор. Книга известного историка, профессора Калифорнийского университета в Беркли Юрия Слёзкина объясняет причины поразительного успеха и уникальной уязвимости евреев в современном мире; рассматривает марксизм и фрейдизм как попытки решения еврейского вопроса; анализирует превращение геноцида евреев во всемирный символ абсолютного зла; прослеживает историю еврейской революции в недрах революции русской и описывает три паломничества, последовавших за распадом российской черты оседлости и олицетворяющих три пути развития современного общества: в Соединенные Штаты, оплот бескомпромиссного либерализма; в Палестину, Землю Обетованную радикального национализма; в города СССР, свободные и от либерализма, и от племенной исключительности. Значительная часть книги посвящена советскому выбору - выбору, который начался с наибольшего успеха и обернулся наибольшим разочарованием.Эксцентричная книга, которая приводит в восхищение и порой в сладостную ярость... Почти на каждой странице — поразительные факты и интерпретации... Книга Слёзкина — одна из самых оригинальных и интеллектуально провоцирующих книг о еврейской культуре за многие годы.Publishers WeeklyНайти бесстрашную, оригинальную, крупномасштабную историческую работу в наш век узкой специализации - не просто замечательное событие. Это почти сенсация. Именно такова книга профессора Калифорнийского университета в Беркли Юрия Слёзкина...Los Angeles TimesВажная, провоцирующая и блестящая книга... Она поражает невероятной эрудицией, литературным изяществом и, самое главное, большими идеями.The Jewish Journal (Los Angeles)

Юрий Львович Слёзкин

Культурология