Структурно в культурогенезе можно выделить генезис культурных форм и норм, формирование новых культурных систем человеческих сообществ, межэтнических культурных общностей и исторических типов культурных систем, отличных по специфике своих экзистенциальных ориентации.
В генезисе культурных форм можно выделить фазу инициирования новаций, фазу создания новых культурных форм, фазу «конкурса» их функциональной и технологической эффективности и фазу внедрения отобранных в ходе «конкурса» форм в социальную практику интерсубъектного воспроизводства и интерпретирования.
На данный момент не существует единой теории происхождения культуры.
Генезис культурных норм по сути продолжает формогенез, т. е. формы интегрируются в социальную практику, при этом часть из них получает значение новых норм и стандартов взаимодействия в данном сообществе, а другие формы входят новыми элементами деятельности в действующую систему образов идентичности воспринимающего их коллектива..
Генезис социокультурных систем проходит фазы вызревания «социального заказа» на новые виды деятельности с развертыванием специфических профессионально культурных черт в комплексные социальные субкультуры.
Генезис этнокультурных систем включает фазы появления факторов, локализующих группы людей на определенных территориях и стимулирующих повышение уровня их коллективного взаимодействия, накопления исторического опыта их совместной жизнедеятельности и т. д., наконец, рефлексии черт, накопленных на предшествовавших фазах этногенеза, и преобразования их в системы образов идентичности данных сообществ.
Таким образом, под культурогенезом следует понимать не только уникальный в своей единократности процесс «изначального» формирования культуры, но и совокупность ряда процессов становления культуры и ее наиболее фундаментальных параметров (взаимосвязанных и автономных явлений в истории культуры). Это:
1) процесс
Во-первых, в динамике культуры рассматриваются изменения не только внутри культуры, но во взаимодействии разных культур, характеризующихся целостностью, упорядоченными тенденциями и направленным характером; во-вторых, это раздел теории культуры, который помимо других изучает процессы изменчивости в культуре, их обусловленность, направленность, силу выраженности, а также закономерности адаптации культуры к новым условиям и факторы, определяющие изменения в культуре, условия и механизмы, реализующие эти изменения.
Культурные изменения могут выражаться в любых трансформациях культуры, в лишенной целостности, ярко выраженной направленности движения; поэтому понятие «культурные изменения» не только шире понятия «динамика культуры», но и определеннее.
Понятие «динамика культуры» начинает активно использоваться во второй половине XX в., что связано с расширением
представлений об изменениях в культуре, о многообразии динамичных типов и форм, а также об источниках и предпосылках культурного движения.
На сегодняшний день можно говорить об огромном объеме идей, представлений и концепций, позволяющих интерпретировать данное понятие с различных познавательно-гносеологических позиций: не только с точки зрения эволюционных изменений и исторического развития, но и исходя из постмодернистских представлений о фрагментарности культурных динамических полей; а также базируясь на идеях теории инновационной творческой или управленческой деятельности и др.
Большое значение для развития теории динамики культуры имели труды исследователей, работавших в рамках структурно-функционального подхода, теории конфликтов, синергетики. Междисциплинарный синкретизм неизбежен при анализе такого базисного явления, каким является динамика культуры.
В изучении динамики культуры наблюдается множество позиций в понимании характера ее процессов: признается значимость поступательно-линейных векторов развития, циклических, или этапных, изменений. Как вариант циклического развития предстает инверсионное развитие, реализуемое в форме маятниковых колебаний культурных изменений. К формам перехода от постепенных изменений к резкому обновлению и инновациям относят «взрыв» – резкое повышение удельного веса перемен, а также изменение вектора развития с набором вариаций будущего. Вследствие изменений культура обогащается и дифференцируется. В то же время отмечались случаи, когда изменения вели к ослаблению дифференциации, к упрощению культурной жизни; такие процессы называют упадком и деградацией, переходящими в кризис культуры.
К кризисным явлениям в культуре относят культурный застой, когда состояние длительное время остается неизменным, нормы, ценности, смыслы, знание повторяются. Однако не следует путать застой, наступающий вследствие преобладания традиций и подавления ими инноваций, и устойчивость культурных традиций.
Сторонники постмодернистской парадигмы интерпретируют динамику культуры как принципиально иной тип движения, для его обозначения они взяли из ботаники понятие «ризома» (беспорядочное распространение, «движение желания», лишенное направления и регулярности).
В целом динамике культуры свойствен устойчивый порядок взаимодействия ее компонентов, периодичность, стадиальность, направленность. Динамику культуры можно рассматривать как способность сложных социальных систем адаптироваться к изменяющимся внешним и внутренним условиям существования. Следовательно, побудительным фактором динамики культуры выступает объективная, почти не осознаваемая людьми необходимость адаптировать общество и культуру к измененной внешней и внутренней ситуации.
К факторам, обусловливающим проявления и характеристики динамики культуры, имеющей свои закономерности развития, следует отнести фактор времени. Среди других факторов, определяющих динамику культуры, можно выделить и области культурной активности и социального взаимодействия. В рамках таких областей формируется также совокупность условий, способов и состояний, с помощью которых проявляются процессы динамики культуры. И факторы, и конкретные условия проявления и способы осуществления динамики культуры в совокупности выступают механизмами ее реализации. М. Вебер, анализируя влияние религиозных представлений протестантизма на развитие рыночных отношений, продемонстрировал классический пример механизмов ускорения динамики культуры под влиянием взаимодействия двух типов факторов – ценностно-символических и хозяйственных.
Вопрос об исторической динамике культуры – это вопрос об исторических типах культур и их особенностях. В современной философии и социологии за основу типологической характеристики общества берется, как правило, тип культуры. Универсальная типология культуры может быть построена на разных основаниях. Сегодня актуальной представляется типология, основанная на отношении человека к природе. Можно выделить несколько таких способов: 1) приспособление к природе – «способ жить», 2) активная установка на преобразование природы и построение на этой основе новой «природы», сотворенной человеком – «вторая» (искусственная) природа, 3) осознание ограничений и опасностей на пути перестройки природы – «способ выжить».
Первый можно назвать доклассическим (господствовал в Европе примерно до XIV в.), в эпоху Возрождения начинается переход к новому типу культуры, условно названному классическим; его основной постулат базируется на вере в неограниченное торжество разума, науки, могущество человека. В начале XX в. формируется так называемый постклассический тип культуры, который направлен на сохранение и оберегание природы.
Опыт XX в. показал, что результаты человеческого вмешательства в природу непредсказуемы, поэтому постклассическая культура остро связана с экологической и другими проблемами, которые названы глобальными.