Культурология. Ответы на экзаменационные билеты

Торговые пути (естественные пути) – реки – объединяли лес и степь. Таким образом, хронотопы лесостепи, реки, посредничества, пути стали являться составной частью менталитета русской культуры. Многие исследователи говорят о «бинарности», «двоецентрии» русской культуры. Для русского философа В. Соловьева эти два противоположных начала символизируют Восток и Запад. По его мнению, Россия занимает пограничное положение между Западом и Востоком, а русская культура находится между восточной и западной. Отсюда ее «особость», отрицательная и положительная исключительность России по отношению к мировой цивилизации. Философ объясняет ее бинарность особенностями географического положения. Поэтому в течение многих столетий происходило взаимопроникновение черт обеих цивилизаций. Н. А. Бердяев, отмечая взаимодействие восточного и западного начал в русской ментальности, говорит о том, что «русский народ по своей душевной структуре – народ восточный. Россия – христианский Восток, который в течение двух столетий подвергался сильному влиянию Запада и в своем верхнем культурном слое ассимилировал все западные идеи». Причина противоречивости русской души, по его мысли, кроется прежде всего в «сложности русской исторической судьбы, столкновении в ней восточного и западного элементов». Несколько позднее Бердяев напишет: «русская народность есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ».

Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное. Интересна в рамках этого вопроса и точка зрения Г. В. Плеханова, который, исследуя особенности Петровской эпохи, отмечал, что в это время проходили «два процесса, параллельных один другому, но направленных в обратные стороны. Одна сторона – европеизация высшего слоя общества, другая сторона – усиление «восточной деспотии» государства, «углубление азиатского способа производства». Последний сопровождался «закрепощением крестьян».

Таким образом, говорит Плеханов, «социальное положение «благородного» сословия изменялось в одну сторону, – в сторону Запада – в то самое время, когда социальное положение «подлых людей» продолжало изменяться в сторону прямо противоположную – в сторону Востока. Именно в том, что существовали эти два противоположных процесса, Плеханов видел «глубокую общественную причину… разрыва между народом и более или менее просвещенным обществом». «Срединное» положение России делало ее путь драматическим. Исходя из этого, глобальные ее проблемы затрагивают не только ее саму, но и весь мир. По мнению одного из философов, Россия может быть не только мостом, соединяющим две мировые цивилизации, но одновременно и пороховой бочкой.

Самодержавие как феномен русской культуры

Черты, характерные для самодержавия, присутствовали задолго до становления этого явления в качестве социально-политического феномена. Дело в том, что в самом замысле Крещения Руси была идея осуществления «общегосударственной идеологии» и «возвышения великодержавной власти». Князя Владимира и его политическую элиту привлекал именно византийский вариант христианства, потому что церковь здесь была под властью государства, она была практически «огосударствлена». Современные историки считают, что Владимир сделал выбор в пользу византийского варианта христианства по политическим мотивам: ему нужен был политический союз с императором Восточной Римской империи. Что касается ислама, то он был не менее приспособлен «под государство». Но на тот момент киевскому князю незачем было принимать ислам.

На протяжении становления, развития и угасания российского самодержавия можно отметить следующий факт: российское самодержавие взяло за образец подражания внутреннее устройство и бюрократическую практику Золотой Орды. Но данный факт тщательно скрывался от посторонних глаз, прикрываясь внешним «византинизмом». На самом деле, еще во времена Ивана Грозного его канцелярия практиковала методы, позаимствованные из Золотой Орды. По степени жесткости к внутренним политическим врагам тиран вполне не уступал восточным правителям.

Октябрь 1917 г. у многих вызвал ассоциации с самодержавием. Так, Мережковский, сравнивая Николая II с Лениным, говорил: «Из убитого самодержавия романовского вышел упырь – самодержавие ленинское». Бердяев же утверждал, что «советское государство есть трансформация идеи Иоанна Грозного, новая форма старой гипертрофии государства в русской истории», однако ярче всего традиции русского самодержавия воплотились во время правления И. Сталина. Не нужно забывать о том факте, что эта точка зрения принадлежит представителю политической оппозиции.

Литературные творения Д. Мережковского, проникнутые мистицизмом, говорят о том, что у их автора были возможные проблемы с психическим здоровьем.