Кыргызстан на пути к демократии. Трансформация политической системы

В развитых странах мира во второй половине XX в. сформировался определенный тип гражданского общества, для которого характерны приоритет частной собственности и частнособственнических интересов, наличие значительного среднего класса, высокий уровень жизни, политический плюрализм и большое количество разнообразных общественно-политических организаций, своеобразный социально-психологический и политический менталитет и др. Это общество находится в постоянном сложном, противоречивом, диалектическом единстве с государством. В рамках развитого гражданского общества западного типа сложился своеобразный тип личности – раскованной, внутренне свободной, независимой и инициативной.

Что же касается новых государств, возникших на постсоветском пространстве, то представляется очевидным вывод о сложном и длительном характере становления здесь гражданского общества. Эти страны переживают переходный период, в них причудливо переплетаются некоторые свойства и черты как тоталитарного, так и авторитарного и демократического режимов. В силу этих обстоятельств возникают серьезные трудности, связанные с завершением разгосударствления и приватизации, утверждением примата частной собственности, ограничением вмешательства государства в отношения собственности и в экономическую жизнь, формированием достаточно широкого слоя свободных, экономически независимых граждан, осознавших себя полноправными субъектами общественно-политической жизни, формированием правового государства, утверждением принципов демократии во всех сферах государственной и общественной жизни, обеспечением всем гражданам всей полноты политических прав и свобод, в том числе юридического равенства с государством, ликвидацией пережитков тоталитаризма, советской коллективности и государственного патернализма, повышением уровня жизни и др.

Из всего сказанного выше можно заключить, что гражданское общество – это исторически сложившаяся общность независимых и социально активных граждан, которые через ассоциативные связи, общественные институты и лично способны оказывать и оказывают воздействие на все общественные дела и на государство.

Из этого вытекает:

1. Гражданское общество в каждом государстве формируется при наличии определенных условий. Уровень сформированности гражданского общества определяется политическим режимом. Наиболее благоприятные условия формирования гражданского общества складываются при демократическом режиме.

2. Основу гражданского общества составляют экономически независимые, социально активные граждане, наделенные во всей полноте правами и свободами, с высоким уровнем политической и правовой культуры.

3. В процессе своей жизнедеятельности граждане вступают между собой в ассоциативные связи, образуют общественные институты, лично участвуют в общественных делах (например, в выборах, референдумах и т. п.).

4. Через соответствующие общественные институты и отдельных граждан гражданское общество вступает со всеми субъектами общественной жизни, включая государство, в сложные, порой противоречивые отношения, обеспечивает общественный консенсус, согласие относительно основополагающих общественных целей.

5. В правовых государствах гражданское общество выступает как бы посредником между индивидом и государством, обеспечивает индивиду социальную защиту, создает условия для его самореализации, удовлетворения разнообразных интересов и потребностей.

6. Демократическое, правовое государство заинтересовано в развитии социальной активности граждан и создает необходимые условия для формирования гражданского общества.

Оценивая весьма положительно феномен гражданского общества и его роль в общественной жизни, считаем вместе с тем необходимым сделать три замечания. Первое сводится к мысли известного немецкого социолога Р. Дарендорфа о том, что «в идеале гражданских обществ никто не строит, они развиваются самостоятельно»[208]. Однако это не означает, что новые демократии, возникшие на постсоветском пространстве, могут ждать, пока все случится само собой. Нужна, по его словам, какая-то намеренность, для начала необходимо строить независимые организации и институты как промежуточное звено между правительством и индивидом.

Второе замечание касается предупреждения абсолютизации гражданского общества. Оно далеко не совершенно и не всегда безопасно. Выдвигая подчас чрезмерные или необоснованные требования к государству, гражданское общество всегда будет раздражать правительство, которое по этой причине станет призывать к порядку, стремясь покончить с «хаосом», даже применяя силу.

Третье замечание состоит в том, что гражданское общество как объективная реальность всегда остается незавершенным, ибо его суть в открытости, свободе. Поэтому даже применительно к странам с развитой демократией политологи избегают оценивать сформировавшееся там гражданское общество с позиций завершенности. Гражданское общество постоянно находится в движении, развитии.