Кыргызстан на пути к демократии. Трансформация политической системы

4.2. Создание в Кыргызской Республике предпосылок для формирования гражданского общества

В своем социально-экономическом и политическом развитии Кыргызстан в силу объективных причин в течение длительного времени значительно отставал от многих других стран.

Начиная со второй половины XIX в. кыргызские территории входили в состав Российской империи, которая, по определению многих политологов, относилась к числу стран так называемой запоздавшей модернизации. Здесь элементы гражданского общества стали заметно вырисовываться лишь к концу XIX в. в результате отмены крепостного права и реформ 60-х гг. Однако кыргызские территории оставались в стороне от этих процессов. Кыргызское население в своем большинстве продолжало вести кочевой и полукочевой образ жизни, главным его занятием по-прежнему являлось скотоводство. Промышленность не получила заметного развития и оставалась кустарной и полукустарной. Интеллигенция была малочисленной, преимущественно инонациональной. Возникшие в начале XX в. отдельные самодеятельные организации были немногочисленными, аморфными и в значительной степени несли на себе религиозный отпечаток. Среди кыргызов устойчиво сохранялись родоплеменные пережитки и традиции.

Октябрь 1917 г. разрушил наметившуюся в России тенденцию образования гражданского общества. В новом, советском социуме создавался новый социальный порядок, фактически исключавший формирование гражданского общества.

Рыночная экономика не просто была неразвитой – она в принципе исключалась. Собственность носила преимущественно государственный характер, слой независимых собственников не мог формироваться. Конституция имела формальный характер, права и свободы граждан были провозглашены, но механизм их гарантий отсутствовал. Право основывалось на принципе: «Запрещено все, что не разрешено». Разделение властей отрицалось, выборы проводились формально, многопартийность исключалась. Общественные организации были огосударствлены и работали под руководством и контролем Коммунистической партии. Средства массовой информации являлись либо государственными, либо партийными, работали под руководством партии в условиях жесткой цензуры. Равноправие граждан было провозглашено, но не гарантировано. Идеологический плюрализм исключался.

В советском социуме сложился довольно своеобразный тип личности. По инициативе И. Сталина личность была провозглашена «винтиком», который полностью идентифицировал себя с массой, хотя между нормативными «винтиками» и гражданами периода «оттепели», а тем более перестройки имелись существенные отличия. Личная невыразительность индивида-«винтика» означала, что он способен на восприятие любой ценностной ориентации, обеспечивавшей ему определенный статус в социальной массе. Если добавить к этому низкий уровень политического сознания и политической культуры (при всеобщей грамотности и сравнительно высоком уровне образования), отсутствие надлежащей, объективной информации, идеологическую заангажированность средств массовой информации, то понятно, что такой индивид не мог составить основу гражданского общества.

Все сказанное о советском социуме относительно отсутствия в нем необходимых условий для формирования гражданского общества, естественно, относится и к Кыргызстану как составной части бывшего СССР. Однако это утверждение следует сопроводить некоторыми замечаниями. За годы советской власти в Кыргызстане было сделано довольно много для развития экономики, науки, образования, культуры, здравоохранения, что не могло не сказаться на количественном росте рабочего класса, формировании национальной интеллигенции, материальном и моральном состоянии граждан, формировании определенного типа общественного сознания. Кыргызское общество свое будущее видело в рамках той политической системы, которая утвердилась в СССР. Здесь даже в годы перестройки позиции правящей партийно-государственной номенклатуры оставались весьма сильными, местная элита твердо придерживалась хотя бы видимости приверженности ортодоксальным партийным установкам, что создавало дополнительные трудности для подъема общественного сознания и развития общественной самодеятельности. Определенные подвижки наметились лишь в конце 80-х гг.

В постсоветский период в Российской Федерации и некоторых других бывших советских республиках отдельные авторы из числа ностальгирующих по советским временам пытаются доказать, что в рамках советской общественно-политической системы, в частности в периоды «оттепели» и перестройки, уже были заметны ростки гражданского общества, и если бы, по их мнению, развитие советского социума продолжалось линейно, без катаклизмов демократических преобразований, в конечном счете гражданское общество сформировалось бы, хотя оно имело бы «социалистические» особенности.