Лагерь и литература. Свидетельства о ГУЛАГе

Из главы «Истребление евреев», где Штайнер пересказывает историю жизни своего солагерника-еврея – полковника Ровинского, мы узнаем о тайном приказе Сталина увольнять евреев из всех учреждений и выселять из крупных городов. Объявленная в 1952 году новость о «заговоре врачей-евреев, которые хотели уничтожить вождей коммунистической партии Советского Союза», спровоцировала беспрецедентный погром (ШК 472)[451]. Эту неслыханную клеветническую кампанию, решающую роль в которой сыграла пресса, Штайнер называет «маленьки[м] эпизод[ом] большой акции истребления евреев, которых не успел уничтожить Гитлер» (ШК 470). Это одно из мест, где Штайнер предстает не только рассказчиком, но и комментатором.

Отказ Штайнера от дифференцированного описания собственных переживаний, кроме описания телесных ощущений в периоды тяжелой болезни, то есть известная сдержанность саморепрезентации, пронизывает и его собственную жизненную историю, которую он сплетает с историями других. Излагает он ее буднично: рассказывает о своей подпольной деятельности в Вене, Югославии, Париже, о работе в Москве, проживании в гостинице «Люкс» с другими видными международными коммунистами, которые, как и он, были арестованы[452]. Вспоминает свою реакцию на прибытие пленных немцев – эсэсовских офицеров из немецких лагерей смерти, политических заключенных, действительно совершивших «ужасные преступления» (ШК 467). Они, по его словам, находились под усиленным надзором и классифицировались как «каторжники», что означало особо тяжелые принудительные работы. Тот факт, что он вынужден жить с ними в одном лагере, доставляет ему беспокойство. В разговоре с одним солагерником (шеф-поваром), чья задача – слушать его, чтобы получить возможность донести, Штайнер отрицательно оценивает оборот, который приняло развитие социализма. Поскольку он стремится ясно высказать это в автобиографии, то реконструирует сказанное в Норильлаге, цитируя собственную речь:

Я говорил ему о том, что миллионы людей, которые и поныне верят в социализм, имеют о нем совершенно иное представление. Они твердо убеждены, как и я прежде, что в России строится новый мир, что это счастье не только для русского народа, что вскоре свобода и благоденствие овладеют всем миром. А что же из всего этого вышло? Режим насилия и террора, миллионы невинных, сидящих в лагерях и тюрьмах. Одним словом, обман (ШК 125).

Эти неосторожные, по-видимому, слова навлекли на него новый суд. В автобиографии они превратились в некое кредо, облекаемое в выражения из политического жаргона. В другом (не имевшем последствий) разговоре с более молодым солагерником он выражается еще решительнее:

– Саша, неужели ты все еще не понимаешь, что после смерти Ленина и прихода к власти Сталина постепенно было истреблено все, что имеет связь с подлинным социализмом? Прежде всего было распущено Общество старых политкаторжан, затем постепенно уничтожались все те, кто остался верен подлинному социализму (ШК 266).

Штайнеру важно было включить в свою книгу политически-мировоззренческие рассуждения, а себя вывести пусть и критически настроенным, однако верящим в идею истинным коммунистом. Из его «вероисповедания» следует, что отчасти постепенное, отчасти шоковое постижение несправедливости системы сделало его антисталинистом, но не привело к полному отречению от коммунистической идеологии. «Обращения», как в случае Солженицына и Гинзбург, с ним не произошло.

Штайнер не только пересказывает рассказы, но и реконструирует сцены, которые наблюдал и в которых участвовал. Подобно Евгении Гинзбург, он подчеркивает свой статус наблюдателя. Воссоздавая сцены допросов, он описывает игру в вопросы и ответы между следователем и самим собой – допрашиваемым, атмосферу в помещении, внешний вид и поведение участников действа, уделяет внимание мимике и одежде. «Живое» изображение как бы снимает временную дистанцию по отношению к описываемой сцене. Но как раз в случае с такими зарисовками возникает соблазн предположить, что точные воспоминания подменяются запомненными представлениями.