Все это лишь незначительная часть награбленного. Прибавьте к этому непомерные расценки, скидки, фиктивные строительные компании и их раздутые расходы, разводненный акционерный капитал, заниженную оценку имущества (чтобы избежать обложения налогом), нищенскую оплату труда строительных и обслуживающих рабочих и свирепые преследования и дискриминацию негров – и вы начнете понимать разрушительную и античеловеческую. сущность монополистического капитала.
Но и в этом случае речь идет пока лишь об одной отрасли; назовите любую другую – нефть, коммунальные услуги, уголь, автомобили, сталь, текстиль, лес – существо дела одно и то же: грабеж, опустошение, разрушение, эксплуатация, присвоение немногими богатств, созданных обществом.
Более того, это представляет собой нормальную «созидательную» деятельность внутри страны. Прибавьте к этому богатства, нажитые на «патриотическом бизнесе» во время войн, развязанных монополистами (прибыли корпораций в военные годы в сравнении с предвоенными годами
Характерные особенности, а не отдельные недостатки
Тот, кто понимает реакционную сущность монополистического капитала, знает, что так называемые недостатки, злоупотребления и противозаконные действия, которых стыдятся даже его апологеты, являются, в сущности, характерными чертами его деятельности. Г–н Невинс, как видно, полагает, что если он скажет, что Рокфеллеру «приходилось пользоваться средствами и оружием борьбы своего времени», то тем самым действия последнего будут оправданы. Но это не так. Наоборот, это обстоятельство уличает рокфеллеровский
Около пятидесяти лет назад Чонси Депью, адвокат одной крупной железнодорожной компании, думал, что защищает своих клиентов, когда он патетически восклицал: «Каждый промышленник штата Нью–Йорк существует благодаря насилию, живет благодаря дискриминации»[79]
(а не только, мол, железнодорожные корпорации). Что верно, то верно; но такая защита является осуждением как отдельных капиталистов, так и всей системы.Ида Тарбелл останавливается на тех же вопросах и разбирает доводы, выдвигаемые Невинсом в защиту монополистического капитала, в своей книге «История «Стандард ойл компани», которая впервые была опубликована пятьдесят лет назад. Она писала:
«Очень часто люди, которые признают факты и готовы согласиться, что г–н Рокфеллер использовал силу и обман для достижения своих целей, стремятся оправдать его, заявляя: «Это и есть бизнес»... Методы, применяемые «Стандард ойл» так ловко, настойчиво и незаметно, используются всеми и всякими бизнесменами» (ч. II, стр. 287–288).
Это, конечно, не может служить оправданием, говорит она, но тут же с типичной для мелкобуржуазных «разгребателей грязи» неспособностью делать правильные выводы приходит к заключению, что капиталистическое предпринимательство нуждается в реформе. Но хотя было бы и полезно обуздать в известной степени его неумеренность, капиталистическое предпринимательство как таковое, будучи направленным на увеличение частной собственности и основанным на эксплуатации труда, и после этого останется антиобщественным, и его антиобщественная природа так же не может быть «реформирована», как не могут жить без дыхания живые существа. Апологеты монополистического капитала взялись за безнадежное дело: они хотят заставить благоухать навозную кучу.
«Новые» историки и империализм
Следует вспомнить, что писал Ленин об империализме: «Если бы необходимо было дать как можно более короткое определение империализма, то следовало бы сказать, что империализм есть монополистическая стадия капитализма»[80]
. Он подчеркивал «неразрывную связь империализма с трестами и, следовательно, основами капитализма»[81].