Лауреаты империализма: Монополистический капитал переписывает историю Америки

В своем выступлении на собрании Общества американских архивистов в 1951 году г–н Невинс, говоря языком американского империализма, действительно очень ясно определил значение своих работ по истории монополистического капитала. «Америка, – установил он, – рождена для руководства миром». «Соединенные Штаты стали главным оплотом западных установлений и достоинств всякого рода». Атлантика является центром мировой цивилизации «подобно тому, как Средиземное море было центром цивилизации древнего мира». А кто сделал Соединенные Штаты таким центром? Морганы и Форды. Но если Соединенные Штаты руководят миром и если они являются оплотом западных установлений и достоинств, то разве не следует из этого, что Морганы и Форды являются создателями и спасителями не только Соединенных Штатов, но и всей цивилизации?

Да, именно так, и никак не меньше. Эти люди, говорит Невинс, были подлинными «создателями... силы, которая стала необходимой для цивилизации». Вот как выглядит Северо–атлантический союз в историографии монополистического капитала. Вот как выгладит в этой «исторической интерпретации» внешняя политика Эйзенхауэра – Даллеса, направленная на превращение стран Западной Европы в базы для американских бомбардировщиков, в мобилизационные пункты сбора молодежи, которой отводится роль пушечного мяса в третьей всемирной бойне. Чтобы сделать Моргана и Форда создателями и спасителями Америки, необходимо, конечно, заново переписать историю Америки. А если они являлись создателями и спасителями и всей цивилизации, то разве это не требует, чтобы французы переписали свою историю, англичане – свою, итальянцы – свою и т. д.?[86]

Весьма характерным для нынешней роли Невинса является то, как он подходит к вопросу об империализме в написанной им четырехтомной биографии Джона Д. Рокфеллера. Невинс ни слова не говорит об империализме – в обоих изданиях. Он повествует нам о том, что внешняя торговля была очень важной для «Стандард ойл компани» и что иностранные источники снабжения сырьем были также важным фактором. Но он считает «явно (?) невозможным дать что–либо больше, чем краткое описание» этого зарубежного аспекта деятельности нефтяной компании. Это краткое описание состоит из перечисления названий некоторых компаний, приобретенных «Стандард ойл компани» во всем мире, из восторженного описания «многих романтических аспектов» внешней торговли и заграничных вложений – «кули», «повозки, запряженные быками», и тому подобные идиллические картины (глава 28 в издании 1940 года, глава 26 в издании 1953 года).

Правда, такой грубый солдат, как генерал Батлер, видел другие аспекты в Мексике и Китае. Правда, вскоре после первой мировой войны сэр Уильям Тирелл со своей удобной для наблюдения позиции помощника постоянного заместителя английского министра иностранных дел как–то заметил, что «Вашингтон начал думать, говорить и писать подобно служащим «Стандард ойл компани». Правда, в 1924 году двое ученых нашли, что «внешняя политика Соединенных Штатов в вопросе о нефти идентична политике «Стандард ойл компани». Правда, два других ученых сообщили несколько позже, что американские «дипломатические действия были столь энергичными в содействии нашим интересам в деле приобретения зарубежных нефтяных месторождений, что они, кажется, выходят за рамки той нормальной деятельности, посредством которой мы добиваемся успеха нашей общей торговой политики»[87]. Но какое отношение имеет все это к биографии Рокфеллера и истории треста «Стандард ойл», особенно тогда, когда вторгаются «многие романтические аспекты»?

А что касается «кули», то нет нужды спрашивать, что они думают о «Стандард ойл». История сама говорит об этом вопреки г–ну Невинсу и «Стандард ойл»!

Тонкий подход

В настоящее время на первый план выдвигается более тонкая защита империализма, чем простое умолчание о нем. Это находит открытое выражение в трудах одного очень влиятельного лица – Рейнгольда Нибура.

Г–н Нибур считает более удобным ссылаться на колониальный мир как на «неиндустриальный» или «технически неразвитый» мир. Он находит, что народы этого мира, «находящиеся под опекой» [!] индустриальных и технически развитых стран, начинает «преследовать мысль, что все их несчастья являются результатом оккупации их стран колониальными державами». Мы узнаём от него, что все это чистейший вздор. Все несчастья в «неиндустриальном» мире проистекают от отсутствия индустриализации! Источником бедности народа, утверждает Нибур, является не что иное, как «низкая производительность» такой экономики[88].