Леди. Быть настоящей в эпоху иллюзий

Обретение таких знаний происходит непосредственно на практике в течение долгого времени. Помните, как обучались ремеслам в старину? Подмастерье не просто так делил с мастером его быт. Если же мастер – папа или мама, то при прочих равных условиях ребенок может усвоить профессиональные хитрости быстрее и лучше всех других.

Однако здесь кроется и проблема. Некоторые родители настолько сильно хотят, чтобы ребенок продолжал их дело, что забывают о его собственных желаниях и интересах. Конечно, из детей, которым настойчиво «прививают» любовь к определенной деятельности, могут получиться выдающиеся люди (вспомните хотя бы историю Паганини), но получаются ли из них при этом люди счастливые – это большой вопрос.

Пробуйте со своим ребенком разные дополнительные занятия, разные секции и кружки, а если он не демонстрирует искреннего интереса – переключитесь. Но следует понимать, что чем старше становится человек, тем сложнее (по множеству причин) ему дается какое-либо радикальное переключение. Со сформировавшимся мировоззрением и складом ума можно перейти в «соседнюю» область – например, из лингвистики в психологию, из социологии в экономику. Может быть, кто-то даже вспомнит сейчас известных ученых, которые сделали такой «change» или работали в нескольких связанных областях сразу. Но перейти из чистой гуманитаристики в точные науки практически нереально – слишком сильно отличаются проблематика и методология, слишком многое придется наверстывать.

С другой стороны, как я уже говорила, образование – это процесс, длящийся всю жизнь. Это как нельзя яснее понимаешь, когда заканчиваешь вуз и пытаешься найти применение накопленному интеллектуальному багажу. Критерий достаточности или недостаточности ваших знаний – это только практика. Социологи говорят, что жители развитых стран в недалеком будущем будут вынуждены переучиваться несколько раз в жизни. Причина тому – устаревание наших навыков, а также автоматизация многих сфер деятельности: компьютеры и роботы уже сейчас делают поистине удивительные вещи. Не нужно рисовать в воображении картину машинного апокалипсиса, как в фантастических фильмах, но то, что представителей многих профессий скоро заменят машинами – это факт. Уже сегодня американская корпорация Amazon осуществляет доставку небольших грузов при помощи беспилотных летательных аппаратов, а Яндекс тестирует на дорогах России беспилотное такси.

Таким образом, если вы чувствуете неактуальность своих навыков, повысьте квалификацию; если понимаете, что, получая образование, сделали неверный выбор, получите другое. Возможностей для этого много – и в ближайшее время появится еще больше. Есть полноценные программы второго высшего образования. Есть краткосрочные курсы – это больше подходит, если вы не очень четко понимаете, чему хотели бы обучиться. В большинстве случаев полноценные программы переквалификации стоят хороших денег; курсы позволяют познакомиться с новой сферой деятельности без серьезных затрат. Очень быстрыми темпами растет рынок онлайн-образования: некоторые профессии уже можно освоить, не выходя из дома. На практике пока что речь идет только о традиционно гуманитарных специальностях и основах программирования – но как знать, может быть, если технологии дополненной реальности (надевали когда-нибудь VR-очки?) станут совершеннее, то и в больницах появятся квалифицированные медработники, никогда не посещавшие медицинских институтов…

И ПОСЛЕДНЕЕ. ВЫРАЖАЯСЬ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ЯЗЫКОМ, ОБРАЗОВАНИЕ – ЭТО ВЕНЧУРНАЯ ИНВЕСТИЦИЯ: МОЖЕТ БЫТЬ, «ВЫСТРЕЛИТ», МОЖЕТ БЫТЬ, НЕТ, А КАК ИМЕННО БУДЕТ – ДОПОДЛИННО НЕ ПРЕДСКАЖЕШЬ. НО НЕТ ЗНАНИЙ, КОТОРЫЕ АПРИОРИ БЫЛИ БЫ БЕССМЫСЛЕННЫМИ.

Есть, скорее, недостаток нашей фантазии и/или нежелание ее включать. Если вы переживаете трудные времена, подумайте: чему вы учились когда-либо? Проведите ревизию навыков, в том числе тех, которым обучились вне вуза или не в связи со специальностью.

Полезность ресурсов относительна и во многих ситуациях неочевидна. Напомню: экономика учит, что ресурс – это что-то полезное и при этом редкое. Когда-то вещи сочетают эти характеристики, когда-то – нет. Адам Смит придумал пример, ставший классическим: допустим, литр питьевой воды стоит 10 денежных единиц, а бриллиант – 10 тысяч. Этот парадокс легко объясним: хотя вода удовлетворяет гораздо более фундаментальную потребность, в большинстве случаев ее довольно просто достать. Однако каждый читатель без труда представит себе ситуацию, когда он будет готов отдать все бриллианты на свете за один-единственный стакан воды (не дай бог никому в нее попасть).