Лекции по истории Древнего Востока

Хотя нельзя забывать, что для великого эксперимента Александра и практики эллинизма близости к античному миру было достаточно, но для «европеизации» Западной Азии или хотя бы плодотворного синтеза западноазиатской и европейско-античной структур – совершенно недостаточно. Исламизация западноазиатского региона в исторически кратчайший срок наглядно подтвердила, что фундаментальные основы восточной структуры и после тысячелетнего эксперимента оказались практически непоколебленными.

Утверждение о прочности, фундаментальности восточных структур еще более наглядно при рассмотрении развития очагов восточно-азиатских древних цивилизаций, которые не отличались заметной открытостью к инновациям и развивались преимущественно за счет собственных внутренних потенций, в отличие от западно-азиатских.

Говоря о Китае, следует отметить, что в силу ряда существенных причин, к числу которых следует отнести большую этническую однородность, исторически сложившуюся и устойчивую тенденцию к слиянию политико-административной власти с религиозно-этическим авторитетом, да и еще ряд важных факторов, государство здесь было много более устойчивым, чем в Западной Азии.

Политическая администрация была незыблемой и, главное, почти автоматически регенерировала после катаклизмов очередного цикла, а величие обожествленного правителя (сына Неба или сына Солнца), выступавшего в функции связующего единства и первосвященника, считалось несомненным и неоспоримым.

Соответственно очень большую роль в Китае играли отношения централизованной редистрибуции (перераспределения) и тотальный контроль над населением, с массовым привлечением его к исполнению многочисленных и тяжелых трудовых повинностей. И наоборот, частнособственническая активность была существенно ограничена и находилась под строгим надзором властей, не говоря уже о том, что вся правовая система – точнее, официально фиксированная система правительственных регламентаций – была отчетливо сориентирована на защиту интересов всесильного государства.

Индию с западно-азиатскими обществами сближает большая роль внешних воздействий. Та цивилизация, которая наложила основной отпечаток на судьбы Индии, сложилась в результате миграции ариев, западно-азиатского народа, одного из тех, что внесли немалый вклад в развитие западно-азиатского очага цивилизации. (Хотя и в Китае оно ощущалось в Инь-Чжоу). Арийские волны принесли в древнюю Индию очень многое из того, чем к тому времени уже обладала западно-азиатская культура, а с древними иранцами индийские арии были даже близкими родственниками.

Есть и нечто общее у Индии и с китайскими очагами цивилизации – относительная замкнутость и изолированность, явная тенденция к устойчивой консервативной стабильности. Больше того, эта тенденция в условиях миграции и завоевания чужих земель, оттеснения аборигенов и нежелания этнически смешиваться с ними (обстоятельство, совершенно чуждое и Западной Азии, и Китаю) привела к гипертрофированию упомянутой стабильности, что и нашло свое отражение в возникновении и со временем все большем укреплении системы варн, а затем и каст.

Но есть между Индией и другими очагами древней цивилизации и существенное, в некотором смысле кардинальное различие: для всей истории Индии с прихода туда ариев и вплоть до вторжения в нее воинов ислама характерны слабая политическая власть, неустойчивое государство, аморфная политико административная структура.

Обратив внимание на различия древнейших обществ Азии, следует еще раз остановиться на общих моментах и расширить некоторые из них.

В экономической сфере эпоха древности – становление государственной собственности, не допускающей чрезмерного развития частнособственнических отношений, принимающей их лишь в рамках своей пользы. На месте скромных поселений появляются великолепные многолюдные города, поражающие воображение монументальными постройками.

В социально-политической сфере итоги развития периода древности будут представлены многочисленными структурами, прошедшими путь от ранних протогосударственных образований до мировых империй с их нивелировкой человека, разветвленным бюрократическим аппаратом, всевластием чиновничества, появлением государства-класса, стоящего над обществом.

За тысячелетия общество эпохи древности проделало огромный путь: от общины, объединявший родственников, и от общинно-гражданского общества до сложной иерархической системы полиэтнических имперских образований, где все – подданные.

«Мировые империи» – это создание последних веков древности перед грядущим средневековьем. Они объединяли в своем составе самые разнообразные и находящиеся на различных уровнях социального развития этносы и экономические регионы.