Лекции по истории западной философии

как указывает Диоген Лаэртский, сделал вид, что поддался пыткам и попросил

тирана, присутствовавшего при пытках, подойти к нему поближе. Тиран подошел к

Зенону, приблизил свое ухо к его устам, Зенон вцепился в ухо тирана и держал до

тех пор, пока слуги не закололи Зенона. По другим данным, Зенон откусил свой

язык и выплюнул его в лицо тирана. И тогда его истолкли в ступе на мелкие куски.

Зенон был непосредственным учеником Парменида. И если Парменид

доказывал свои положения прямо, то Зенон прибег к другому способу

доказательств — от противного. Видимо, поэтому Аристотель считает Зенона

первым изобретателем диалектики. Под диалектикой в античной Греции понимали

не то, что сейчас, после Гегеля и Маркса, не учение о борьбе противоположностей

и о развитии, а искусство разговора, спора. Действительно, в споре часто бывают

решающими аргументы, доказывающие несостоятельность точки зрения

собеседника изнутри. Таким же образом и Зенон пытался доказать справедливость

положений своего учителя о бытии, показав, что противоположная точка зрения

абсурдна.

Аргументация Зенона сводится к следующему: допуская, что движение и

множественность вещей существуют, и рассматривая некоторые конкретные

случаи движения, мы приходим к абсурдным выводам. Значит, первоначальное

допущение о существовании движения и множественности вещей ошибочно. Эти

его рассуждения получили название «апории»; всего их насчитывают около 47. До

нас дошло немного, около 9, а наиболее часто упоминаются в силу своей

необычности, парадоксальности около 5 апорий.

Апории делятся на две группы. Первая группа — апории против

множественности, и вторая — против движения. Аргументируя против

множественности вещей, Зенон говорит: допустим, что сущее, действительно,

множественно, т.е. оно состоит из частей. Если есть части, то можно делить сущее

на еще более мелкие части, а те, в свою очередь, на еще более мелкие и т.д. до

бесконечности. В конце концов получим либо небытие, либо некие неделимые

далее элементы. Попытаемся из данных элементов восстановить исходный

предмет. Если неделимый далее элемент умножить на бесконечное число делений,

то получим бесконечно большое тело, что невозможно. С другой стороны, небытие,

как ни складывай, все равно даст в результате только небытие, т.е. первоначальный

предмет тоже не восстановится. Следовательно, поскольку мы пришли к

абсурдному выводу о том, что из частей тела невозможно сложить само тело, то

первоначальное предположение неверно, и множественности вещей не существует.

Апория относительно пространства: если вещь существует, то она существует в

пространстве. Это пространство существует, соответственно, в другом

25

пространстве, которое, в свою очередь, существует в третьем пространстве и т.д. до

бесконечности. Но принимать бесконечное количество пространств невозможно.

Поэтому нельзя сказать, что вещь существует в пространстве.

Однако наибольшую известность получили апории не против

множественности вещей, а против движения. Всего этих апорий существует

четыре, и каждая из них имеет свое заглавие: «Дихотомия», «Ахиллес и черепаха»,

«Стрела» и «Стадий». Апория «Дихотомия» говорит, что движение никогда не

сможет начаться. Допустим, телу нужно пройти какой-то путь. Для того, чтобы ему

дойти до конца, ему нужно сначала дойти до половины, а для этого нужно дойти до

четверти пути. Чтобы дойти до четверти, нужно дойти до восьмой части пути и т.д.

Деля весь путь до бесконечности, мы получаем, что тело не сможет дойти ни до

конца, ни даже начать свое движение. Ведь за конечное время невозможно пройти

бесконечный участок пути, т.е участок, состоящий из бесконечного числа точек (ср.

апорию против множественности).

Другая апория — «Ахиллес и черепаха», может быть самая парадоксальная,

также свидетельствует о том, что движения не существует. Допустим, что

движение существует, и представим себе, что наиболее быстрый бегун Греции

Ахиллес пытается догнать самое медленное животное - черепаху. Ахиллес и

черепаха одновременно начинают движение в одном направлении, так что

Ахиллесу необходимо догнать черепаху. Ахиллес бежит вслед за черепахой и

приходит в ту точку, где была черепаха в момент начала им движения. Но черепаха

за это время тоже прошла какое-то расстояние. Ахиллес продолжает движение и

приходит в ту точку, где находилась черепаха в тот момент, когда Ахиллес прибыл

в точку, откуда черепаха начинала свое движение, но она уходит еще дальше.

Ахиллес приходит и в эту точку, но черепаха опять продвинулась вперед и т.д.

Ахиллес в конце концов черепаху никогда не догонит. Он все время будет