Ленин и Парвус. Вся правда о «пломбированном вагоне» и «немецком золоте»

Ленин — как любой подлинный сын Отечества всегда верил в великое будущее России. Но он не просто верил, он и понимал Россию, понимал её умом. И именно в силу понимания, Ленин не мог не видеть всей сложности предстоящего России исторического пути на его ближайшем отрезке, в ближайшие годы — очень уж сложно начался для России 1917 год… И мало было надежд на то, что созданные себе самой больные проблемы Россия решит быстро, эффективно и умно.

Однако наличие у России Ленина давало надежду на то, что эти проблемы будут решены.

Вот уже другие поэтические строки, содержащие размышления о России:

Ещё нам далеко до цели,

Гроза ревёт, гроза растёт, —

И вот — в железной колыбели,

В громах родится Новый год…

Черты его ужасно строги,

Кровь на руках и на челе…

Но не одни войны тревоги

Несёт он миру на земле!

Не просто будет он воитель,

Но исполнитель Божьих кар, —

Он совершит, как поздний мститель,

Давно обдуманный удар…

Для битв он послан и расправы,

С собой несёт он два меча:

Один — сражений меч кровавый,

Другой — секиру палача.

Но для кого?.. Одна ли выя,

Народ ли целый обречён?…

Слова неясны роковые,

И смутен замогильный сон…

Не правда ли, это — точный поэтический очерк сути и проблем военного 1917 года, точное описание истощённой войной и возмущённой войной России Николая Второго?

Но в том-то и штука, что написано это в преддверии не 1917-го, а… 1855 года, и написано в России Николая Первого.

Написано тоже Фёдором Тютчевым!

Уже из этого — внешне поразительного, а на деле — вполне объяснимого, совпадения черт двух эпох в истории России, внимательный и умеющий мыслить человек может сделать только один вывод: уже в середине XIX века царизм настолько был чужд вызовам времени, что к 10-м годам XX века его системный крах был неизбежен при любом мало-мальски серьёзном социальном кризисе.

И уж тем более — в случае войны…

Так при чём здесь «пломбированный вагон», «пораженческая пропаганда» Ленина, якобы разваливающая армию?

Пропаганду в армии большевики вели, но как раз в окопах их слушали всё внимательнее потому, что большевики говорили правду, доходящую до одетых в серые шинели русских мужиков тем проще, чем гнуснее становилась война.

РАЗВАЛИТЬ можно только неустойчивое, непрочное… Разлагается лишь загнивающее… Так что поражение царской России в XX веке программировали сами «русские» цари, начиная с воцарения — на фоне эшафота декабристов — Николая I и продолжая воцарением — на фоне эшафота народовольцев и эшафота Александра Ульянова — Александра III, внука Николая I. Царствование же Николая II и Последнего дало России «столыпинские галстуки» — висельные петли в период первой русской революции.

Самодержавный царизм вёл гражданскую войну с закабалённым царистской элитой народом со времён Пугачёва. Даже императоры — и Александр I, и Николай I задумывались о ликвидации крепостного права, но оба раза элита срывала эти планы, пока при Александре II не стало ясно: не освободят сверху, освободятся снизу…

После реформы 1861 года гражданская война российских элитариев с народом не прекратилась, а в ходе подавления первой русской революции 1905–1907 годов она приняла характер прямого геноцида царизма по отношению к собственному народу. Отправка масс российских мужиков на империалистическую бойню в 1914 году тоже была, по сути, геноцидом — даром что в геноциде народов были повинны элитарии и Германии с Австро-Венгрией, и Франции с Англией, за которыми стояли элитарии США.

Так что должок накапливался издавна…

А пропаганда Ленина?

Ну, во-первых, не пропаганда Ленина привела к падению монархии. Даже Керенский в своих сомнительного качества мемуарах признаёт: это падение «явилось тогда полной неожиданностью как для Ленина, так и для немцев». Да оно и понятно — Февральский переворот готовили буржуазные российские «верхи» в комплоте с Антантой и США.

Во-вторых, в момент февральского «взрыва» масс, направленного в 1917 году против царизма элитой, голос Ленина в России был слышен очень слабо и не имел решающего значения. Не большевика Ленина — заочно, а меньшевика Чхеидзе избрали председателем Петроградского Совета. И после приезда Ленина Чхеидзе не переизбрали. Другое дело, что авторитет Ленина в рабочих массах весь 1917 год рос, а авторитет Чхеидзе падал — до перманентного ноля!

В-третьих, Ленин не призывал же русский народ просто сдаться, подняв руки перед немцами! Он сразу, ещё до приезда в Россию, — и об этом в своём месте будет сказано подробно — заявлял, что «на революционную войну, действительно оправдывающую революционное оборончество, сознательный пролетариат может дать своё согласие лишь при условии: а) перехода власти в руки пролетариата и примыкающих к нему беднейших частей крестьянства; б) при отказе от всех аннексий на деле, а не на словах; в) при полном разрыве со всеми интересами капитала».

Где здесь «пораженчество», чёрт бы всех клеветников на Ленина побрал?!