Ленин и Троцкий. Путь к власти

После высылки многих вождей движения в Сибирь группа «Освобождение труда» в одиночку повела борьбу с новыми тенденциями. В конце 1897 года студент Сергей Николаевич Прокопович, который до этого сотрудничал с группой Плеханова, развернул с ней полемику. Это, должно быть, сильно ударило по группе «Освобождение труда», члены которой только-только разглядели в российской молодёжи тех, на кого можно было положиться. Стремясь избежать разрыва, Плеханов перешёл на неожиданный примирительный тон. В письме к Аксельроду от 11 января 1898 года он писал: «…Его произведение об агитации надо напечатать; по-моему, оно недурно, да и поощрять надо “молодые таланты”, а то ты знаешь, что на нас все жалуются, что мы их давим»^[111].

Львиная доля разногласий между двумя группами, несомненно, возникла на почве обид молодёжи на роль Плеханова-протагониста. Они чувствовали себя ущемлёнными и подавленными «старой гвардией», поэтому выступали против установленного над ними идеологического контроля. Несмотря на попытки Плеханова к примирению, конфликты учащались. Студенты быстро ухватились за то, что, по общему признанию, составляло слабую сторону группы «Освобождение труда», – за организацию. Они стали прорабатывать организационные вопросы и потребовали открыть счета, которые, разумеется, были в хаотическом состоянии. Одержав здесь победу, молодёжь перешла к другим вопросам. Кружок Плеханова, казалось, осаждали со всех сторон. Денежные средства группы в значительной степени зависели от молодёжи из «Союза русских социал-демократов», отвечающей за установление связей с Россией. В остальном группа испытывала серьёзные трудности. Переутомление и моральный упадок сил членов группы стали проявлять себя во всё более напряжённых отношениях между Плехановым и Аксельродом. К апрелю 1898 года налицо были явные признаки деморализации: Аксельрод спрашивал самого себя, имела ли группа право на существование, а Вера Засулич, ссылаясь на болезнь, говорила о своём выпадении из деятельности группы.

В книге о Плеханове С. Бэрон подводит итог истории отношений студентов с группой «Освобождение труда»:

«Разве использование основного таланта группы – Плеханова – в области абстрактной теоретической и философской литературы не является прямой демонстрацией её отчуждённости от русской действительности? <…> На том основании, что ветераны-марксисты не имеют контакта с движением в России и плохо осведомлены о его потребностях, они не могут осуществлять руководство. Даже если бы группа имела более реальное представление об особенностях времени, медлительность и неумелость делают её мало пригодной к исполнению той руководящей роли, на которую она претендует. Пока бразды правления находятся в её руках, основные задачи не могут быть выполнены. Те, кто создал её и первоначально придал большой толчок движению, стали тормозом в дальнейшем развитии. Однако они не желают уступить место людям более квалифицированным, обладающим ясным видением потребностей и энергией, необходимой для их удовлетворения. Ещё одно обвинение состояло в том, что сверхкритическая позиция группы и нетерпимость к иным точкам зрения мешает притоку новых литературных сил, в которых чрезвычайно нуждается движение. <…> Организуя оппозицию старшим, покушаясь на их прерогативы, сметая существующие границы власти, критики повели партизанскую войну против группы. Они явно намеревались урезать власть ветеранов и, возможно, мечтали о том, чтобы вовсе сместить их и взять руководство движением в свои руки»^[112].