Леонид Бредихин

производительности труда абсолютно не соответствовал общемировому. Пятилетние планы, с таким пафосом принимаемые на партийных съездах, практически не выполнялись, в том числе и потому, что заявленные в них показатели производительности труда не достигались. Справедливости ради, стоит отметить лишь один период военного времени, когда советский народ, от мала до велика, был действительно охвачен массовым трудовым героизмом, нормы выработки многократно перевыполнялись, заводы и фабрики работали практически круглосуточно, и Красная Армия, ведущая ожесточенные бои на фронтах Великой Отечественной войны, получала мощную материально-техническую

⁴ Определение дано профессором Б.З. Мильнером в предисловии к знаменитой работе «Американский менеджмент на пороге ХХI века». Пер. с англ. - М.: Экономика, 1991.

поддержку. Но в мирное время в советской промышленности всё вернулось на круги своя, производительность снова стала неуклонно снижаться. И до, и после войны 1941 – 1945 гг. руководством страны предпринимались многочисленные попытки повлиять на этот процесс. Достаточно вспомнить самые известные, от знаменитого «стахановского движения» 30-х годов и призывов «Даёшь пятилетку за четыре года!» до последнего по своему широкому размаху «почина» работать «За себя и за того парня», возникшего в год 30-летия Великой Победы, в 1975 году. Но если даже в условиях диктатуры И.В. Сталина отдельные рабочие просто молча саботировали призывы повторить трудовой подвиг знаменитого шахтера, то при достаточно либеральном генсеке Л.И. Брежневе предложение поработать «за того парня» не только не вызвало ожидаемый идеологами КПСС бурный всплеск энтузиазма, но и породило чрезвычайно циничную реакцию, особенно среди молодежи.

Итак, призывы продолжали оставаться призывами, а производительность труда в СССР в разные годы была всё на том же уровне – не более 40-50% от аналогичного показателя в США. Это обстоятельство именно в 70 – 80-е годы стало вызывать особую тревогу руководства СССР, поскольку советскими и зарубежными учёными уже был спроецирован роковой «Русский крест», и хотя говорилось о нём (как обо всём негативном в нашей стране) крайне мало и очень невнятно, но уже в 70-е годы на самом высоком уровне начали звучать осторожные предупреждения, что в Советском Союзе на ближайшую перспективу складывается неблагоприятная демографическая ситуация. А значит, проблема эффективного использования трудовых ресурсов становилась для промышленности особенно актуальной. Тем не менее, каких-либо революционных прорывов в этой области в СССР так и не произошло. Показателей производительности труда, равных или близких к западным, добивались на совсем немногих советских предприятиях. В том числе, а точнее, прежде всего – на ВАЗе, хотя, как мы уже не раз отмечали, систему организации труда и заработной платы на Волжском автозаводе всё же нельзя считать полностью советской, поскольку за её основу был взят опыт итальянского автопроизводителя «FIAT», работавшего в реальных условиях рыночной экономики.

Одним из объяснений (пожалуй, самым зримым) низкой производительности труда в СССР является то, что у советских рабочих (как и у ИТР) отсутствовала ярко выраженная материальная заинтересованность в результатах своего труда. Проще говоря, заработная плата не выполняла свою основную, стимулирующую функцию. Её размер, как и всё в СССР, был связан, прежде всего, с пятилетними планами, а не с производительностью труда работников. То есть, в планах пятилеток обязательно был вписан пункт «повышение производительности труда», но он хронически не выполнялся,