Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том V. 1845–1850 гг.

25 декабря. «Праздник Рождества Христова. Литургия в кафедральном Чудовом монастыре» (О. Вениамин. С. 288).

27 декабря. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову с мнением о средствах к нравственному улучшению московских ставропигиальных монастырей: «К монастырям штатным, особенно городским по их особым обстоятельствам, особое, по необходимости, не строгое, применение имеют древние правила монашества, как, например, правило не стяжания при обычае раздавать по рукам братии жалованье и доход на одежду и келейные потребности. Привычка к необходимому послаблению в одном правиле неприметно простирается и на другие правила, где послабление не так необходимо. При послаблении, сделавшемся обычным, менее сильно чувствуется обязательность строгих правил. Правила, предписанные от Святейшего Синода к благочиннической инструкции, будучи обращены к начальству, не довольно бывают в виду подчиненных и, следственно, не довольно на них действуют. Ближайшее указание на требования начальства и на обязанности подчиненных должно способствовать руководствованию братии и благоустроению обителей. Сие побуждает сделать опыт составления внутренних монастырских правил, под условием которых братия были бы принимаемы в монастырь, которыми руководствовались бы в нем, которые, в случае отступления от них, ясно обличали бы виновных и тем большую давали бы силу мерам исправления. Такие правила нетрудно составить так, чтобы они были справедливы и сообразны с духом монашества; но не так легко применить их к особенным обстоятельствам монастырей, находящихся в столице, с удобностию исполнения. Посему нахожу себя в необходимости просить на сие некоторого времени, чтобы заняться сим при содействии имеющего быть назначенным благочинного ставропигиальных монастырей и благочинного московских епархиальных монастырей» (Мнения. Т. III. С. 381).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову с приложением мнения о книге: “История русской церкви. Синодальное управление”: «Верно ли определена должность обер-прокурора Святейшего Синода, сие надлежит сообразить с инструкциею. Наименования посредника в инструкции нет; и если оно может быть употреблено, то должно быть ограничено так, чтобы не исключало непосредственного представления Святейшего Синода Его Императорскому Величеству. Опыт показывает, что некоторые определения Святейшего Синода представляются Его Императорскому Величеству чрез посредство синодальнаго обер-прокурора; а по некоторым, и притом более важным, предметам Святейший Синод непосредственно входит к Его Императорскому Величеству всеподданнейшими докладами, за подписанием всех членов. <…> “И для нея (для С.-Петербургской духовной академии, в 1809 году) назначены профессоры лучшие”. Это не совсем верно. Профессор отличный в своем предмете был профессор математики Гурьев, но он был в искушение некоторыми из студентов, своими обширными уроками отвлекая их от важнейших в духовной академии предметов. Профессор философии Горн был скуден и в звании, и в способности объясняться. Профессор Фесслер прельщал студентов ученостию; но должно почитать благодеянием Провидения, что вскоре, по случаю некоторых распрей и запутанностей, удален от академии, потому что, как дознано после, был человек опаснаго образа мыслей. Профессор истории Орлов был человек трудолюбивый, но не отличающийся силою рассуждения. Бакалавры, взятые из духовных училищ, были неопытны и частию должны были преподавать предметы, которым сами не учились. То была особенная милость Провидения, что первый курс академии кончился благополучно и, между прочим, дал из своих студентов церкви восемь архиепископов; а из начальствующих и учащих сего курса – трех митрополитов, двух архиепископов и двух епископов. <…> Сказанное о Стефане и Феофане неизлишне еще раз взвесить и поверить с источниками. Справедливо одобряется Стефан и не одобряется Феофан, но мера и образ неодобрения требуют рассмотрения <…> Анекдот о встрече Платона с Дидеро представляет не столько занимательного в находчивости Платона, сколько отвратительного в наглости Дидеро <…> Сказанное о богадельнях рогожской и преображенской неточно. Они в сие время еще не существовали. Раскольники выпросили места для кладбищ и позволение устроить при них убежища для замученных. <…> “Раскол подал повод к тому, чтобы не только всех обязать каждый год исповедоваться и приобщаться Св. Таин…” Неужели не обязывали бы исповедоваться и причащаться Св. Таин ежегодно, если бы раскол не дал к тому повода? Надобно выразиться осторожнее» (Мнения. Т. III. С. 384–391).