Левая политика. Социальный диагноз

Власть обеспокоена пополнением казны. Министр финансов заявил о необходимости сформировать третий резервный фонд. Размер двух первых был засекречен после объёмных трат на борьбу с проявлениями кризиса.

Государство планирует приравнять не возвращённые из-за границы по внешнеторговым договорам деньги к доходам, полученным преступным путём. Отток капитала начинает нервировать чиновников, хотя пик его пришёлся на первые два года кризиса.

Российское правительство вступило в битву за сохранение доходной части бюджета. Эту борьбу чиновники будут вести не бескомпромиссно и не дальновидно. Новые меры — лишь ответ на ситуацию, а не смена хозяйственной стратегии государства вообще. Ему просто нужны деньги. Распоряжаться ими власти будут по-старому. Отток капиталов из России вполне логичен: его невозможно инвестировать напрямую, а главные спекулятивные игры идут за пределами отечественного рынка. Стремятся ли власти новыми мерами обуздать тенденцию? Скорее всего, они просто пытаются поставить её себе на службу. Ясно также, что межкорпоративные противоречия в результате будут обостряться.

Усиление эксплуатации трудящихся, в том числе через увеличение рабочей недели, рассматривается большим бизнесом как политика, повышающая конкурентоспособность экономики. Но она совершенно не согласуется с декларируемым курсом модернизации, если только не считать ею движение общества вспять. Для появления в стране передовых отраслей и развития внутреннего рынка нужна политика, направленная на повышение доходов населения, его культурного и интеллектуального уровня. Необходимо развитие системы образования и науки с объёмным их финансированием. Отечественные сырьевые монополии не хотят ничего подобного. Бизнес понимает, каково содержание термина «модернизация», а власть сознаёт, что не бывает консервативной модернизации. И всё же консолидированный курс капитала и чиновников направлен к закреплению периферийного положения экономики России. Элиты ждут спасения от мирового рынка, а он подготовляет новые бедствия.

Российский капитал бессилен выиграть то, чего более всего хочет — возвращения стремительного подъёма 2000-х годов. Кризис стал повседневностью и продлится ещё годы. Не избежать не только возмущения масс, но и раскаянья за упущенное время. Два года риторической модернизации могли оказаться хотя бы частичным и осторожным, но движением вперёд. Вместо внедрения новой техники и опоры на науку капитал готовит новое урезание трудовых прав, а власть — социальных расходов. Это не укрепит экономики, а послужит перерастанию социального кризиса в кризис политический. А как же модернизация? Она будет потом.

Рынок в России как попечитель богоугодных заведений (Бюджетная реформа в здравоохранении)

Марк Васильев

«Хлестаков: Помню, помню, там стояли кровати.

А больные выздоровели? Там их, кажется, немного.

Артемий Филиппович:Человек десять осталось, не больше; а прочие все выздоровели. Это уж так устроено, такой порядок. С тех пор, как я принял начальство, — может быть, вам покажется даже невероятным, — все как мухи выздоравливают. Больной не успеет войти в лазарет, как уже здоров, и не столько медикаментами, сколько честностью и порядком».

Н.В. Гоголь

Официальный взгляд на проблему

Неэффективность современной системы здравоохранения в России является притчей во языцех на протяжении всех 20-ти лет её реформирования. На «устаревшие подходы в системе финансирования сети учреждений исходя из фактических затрат, отсутствие конкуренции и барьеры на пути привлечения частного сектора к оказанию бюджетных услуг» акцентировал внимание Президент РФ в нескольких Посланиях Федеральному собранию РФ за последние два года.

Эта критика сводится к следующим позициям:

— отсутствие стимулов к оптимизации затрат, повышению эффективности деятельности и улучшению качества услуг;

— низкие зарплаты сотрудников;

— нет мотивации для профессионального роста сотрудников;

— казнокрадство главных врачей и иных должностных лиц, допущенных к делёжке бюджетных средств;

мздоимство медицинского персонала (оплата мимо кассы в карман медицинского персонала);

— неповоротливая бюрократическая система управления;

— превалирование оценки сотрудников по критериям личной преданности или кумовства, а не по деловым качествам.