Левая Политика. Жёсткая Экономия

В России 3 рубля ежегодно, но жалования в обоих странах необычайно различны. Жалование адмирала или маршала в Японии составляет в год 6,000 йен. В России доход ото всех публичных должностей по большей части достаточно сложен. Министры получают обыкновенно более 200,000 марок, а также и высшие военные начальники4. Следовательно, в то время, как высший военный начальник японской полевой армии Ойяма получал 6,000 йен, доход его русского коллеги составлял более 100,000 рублей, пример того, что люди здесь, на земле, награждаются не по заслугам...»5.

Таких примеров из русской финансовой практики можно привести сколько угодно. Всё это доказывает ту мысль, что предстоящие расходы по увеличению боевой готовности и по другим важнейшим отраслям государственного хозяйства обещают быть очень значительными. Всё это создаёт обильную почву для ежегодных дефицитов и ежегодных займов на внутреннем или на внешнем рынках.

Но, в общем, это, конечно, — только случайные, или, — вернее, — вторичные факторы быстрого увеличения государственных расходов. Основной причиной этого роста остаётся необходимость вывести вооружённые силы России из того невозможного состояния, в котором они оказались во время русско-японской войны.

Если от этих расходов мы обратимся к другим, имеющим в виду улучшение внутреннего состояния и внутреннего управления России, то и здесь встретимся с перспективами быстрого и значительного увеличения государственного расходного бюджета. До сих пор расходы государственного казначейства на удовлетворение культурных потребностей страны были искусственным образом сжаты. Культурная жизнь была в загоне, почти в полном пренебрежении. Это — одна из характерных особенностей старого режима. В финансовом отношении такая «особенность» прежде всего означала устранение одного из факторов, усиливающих рост государственных расходов. Культурные 92 государства Западной Европы тем в особенности и характерны, что они тратят, в общем, значительные средства на удовлетворение культурных потребностей страны. Такая политика положила заметный отпечаток на государственные финансы старых культурных государств. В России же финансы служили, главнейшим образом, милитаризму и полиции. На культурные нужды оставались одни гроши. За последние же годы эти расходы на культурные нужды были ещё более урезаны, так как государственное казначейство находилось в крайне стеснённых условиях. Эти расходы, — как пишет министр финансов в бюджетном докладе на 1908 год, — «были искусственно сдерживаемы». Такая чрезмерная «сдержанность» имела в финансовом отношении то последствие, что, как говорит в том же докладе министр, «в последнее время к государственному казначейству (теперь) предъявляются многочисленные требования на крупные суммы».

Необходимость широкого и щедрого удовлетворения культурных потребностей в такой стране, как Россия, настолько очевидна, что об этом не приходится говорить. Для России такие расходы — не роскошь, а дело элементарной необходимости. Предшествующая политика привела Россию в такое состояние, что сейчас нужны огромные суммы не только для удовлетворения культурных нужд, но и на залечивание старых ран на теле народнохозяйственного организма. Недавно газета «Московские Ведомости» занялась вопросом о финансовом положении России. Доказывая, что в этой области теперь всё обстоит благополучно, «Московские Ведомости» бросили упрёк левой и оппозиционной печати в том, что эта печать раздувает необходимость крупных расходов на обновление России. Газета пытается доказать, что никаких таких расходов и не потребуется, всё останется по-старому. Если это так, то, значит, русское общество и русская печать были введены в заблуждение словами министра финансов, который в высокоофициальном документе — объяснительной записке к росписи на 1908 год — заявил, что хотя «современное финансовое положение России и обязывает к особой сдержанности в испрошении новых кредитов», тем не менее... нарастающие запросы государственной жизни выдвигают ряд неотложных потребностей, связанных с чрезвычайно крупными новыми расходами». (курсив наш). Достаточно просмотреть росписи доходов и расходов на 1905-1908 гг., чтобы убедиться в уже совершившихся фактах сильного прироста государственных расходов, с одной стороны, а, с другой, — неожиданной убыли некоторых государственных доходов. Министр сам пишет по этому вопросу, перечисляя причины, вызвавшие «ассигнования нескольких десятков миллионов рублей нового ежегодного (к. н.) расхода»...

Таким образом, ясно, что предстоящее удовлетворение новых и старых потребностей обусловит собою прирост государственных расходов.