Либерализм как слово и символ. Борьба за либеральный бренд в США

«В мировоззрении Кроули, Уилла и Липпмана… обнаружился едва заметный сдвиг, который виден даже тогда, когда они выражали сомнения <в политике Вильсона>. Теперь они заговорили о “либералах”, а не о “прогрессистах”, как это всегда было ранее. Сдвиг в терминах показывал, насколько сильным было обаяние вильсоновской власти, но — как видно из последующей путаницы в американской политической мысли — он делал также очевидным пиратский характер <заимствования> слова, которое по праву принадлежало джефферсонианцам195. В августе 1916 г., когда Хьюз выступил перед республиканской партией с официальной речью о согласии баллотироваться в качестве ее кандидата, редакция «Нью рипаблик» могла уже без всякого смущения выразить свое недовольство тем, что республиканец “так и не оправдал доверия либералов”.

Теперь редакцию «Нью рипаблик» больше устраивало название “либералы”, нежели “прогрессисты”, потому что последнее Слишком явно напоминало о “Партии сохатого” и мешало всякому объединению сил вокруг нового лидера»196.

Форси полагает, что только джефферсонианцы, как приверженцы ограниченного федерального правительства, могут с полным основанием называться либералами. Однако определение «либеральные» могло «по праву» принадлежать джефферсонианцам, только если бы значение слов оставалось неизменным, Но значение слов меняется. Как признавал судья Холмс в 1918 г.: «Слово не кристалл, прозрачный и неизменный, оно — оболочка живой мысли, и его окраска и содержание могут сильно изменяться в зависимости от обстоятельств и времени, в которые оно употребляется»197.

В начале XX в. в США слово «либерализм», вероятно, подразумевало манчестерскую экономическую доктрину. Именно поэтому один из авторов доказывал, что для описания своего движения за реформы американцы должны употреблять термин «прогрессистское»198. Но к 1916 г. в Англии предложенное Хобхаусом определение нового либерализма уже одержало явную победу. К 1916 г. для таких американцев, как Уилл, Кроули и Липпман, пристально следивших за британской политикой, использование слова «либеральный» не было чем-то необычным, так как теперь этот термин не обязательно имел манчестерские коннотации. Поскольку новая этикетка оказалась вполне приемлемой и поскольку старый термин («прогрессистский») перестал подходить из-за того, что прочно ассоциировался с их прежним союзником Теодором Рузвельтом, редакторы “Нью рипаблик” естественным образом начали употреблять новый символ. «Либеральный» было хорошим словом, не отягощенным никаким негативным содержанием.

Президент Вильсон, разумеется, продолжал называть себя «прогрессистом». Однако Вильсон и его союзники (включая, по-видимому, Франклина Рузвельта) все-таки читали «Нью рипаблик». К 1932 г. в статьях этого журнала — но еще не в широкой прессе — термины «либеральный» и «консервативный» уже широко использовались, и этим словам уже придавалось преимущественно то значение, которое они обрели позже — в период Нового курса и в последующие годы199.

Либерализм в США, 1919—1939 гг.

После 1932 г. — хотя до этого времени символ «либеральный» не был общеупотребительным термином ни в политических дискуссиях в непартийной прессе, ни среди подавляющего большинства людей, — некоторые левые политические организации начинают все чаще обращаться к новому термину. Почему эти организации (которые были очень невелики, ставили перед собой, как правило, весьма ограниченные цели и имели совершенно незначительное влияние) предпочитали отождествлять себя с либерализмом — такой вопрос легче задать, чем на него ответить. Возможно, они отождествляли себя с континентальными или британскими либералами, а может, на них повлияло использование этого термина журналом «Нью рипаблик». Возможно, все эти группы, стремившиеся к расширению собственной свободы, называли себя либеральными, потому что связывали либерализм с независимостью и свободой от ограничений.

Первый раз «Нью-Иорк таймс» упомянула о политических группах, использующих название «либеральный», в 1921 г. Газета сообщала, что президент Либеральной лиги американских негров призывает черных в Нью-Йорке вооружаться200. О малой значимости упомянутой лиги свидетельствует тот факт, что это первое короткое объявление о ее деятельности стало также и последним. В следующем году в двух небольших заметках «Таймс» проинформировала избирателей, что массачусетская Либеральная республиканская лига выступает против переизбрания сенатора Лоджа201. Степень влиятельности этой организации очевидна из комментария газеты: «Заявление весьма неожиданное, но не стоит полагать, что оно навредит сенатору Лоджу, хотя лига и провела энергичную кампанию»202. После ноября 1922 г. об этой лиге больше ничего не было слышно.