Личность в розыске

Признаться, как бы не была прекрасна метафора ИНТЕРПРЕТАТОРА, но ей всего не объяснить. Да, и она лишь начала раскрывать вопрос голоса внутри вас, продолжим в главах позже.

Откуда все декорации?

И что самое главное – по каким мотивам всё пишется?

Всё, что мы знаем о мире – мы взяли и переработали из него же. В любом случае это некоторая интерпретация того, что происходит вокруг. Она лишь может быть более точная или менее, на этом всё.

ВСЁ ДЕЙСТВИЕ У ВАС В ГОЛОВЕ.

У вас прям-таки представление на внутренней сцене. Оперируя подобной метафорой важно не попасться на ошибку дирижёра, его нет. Лишним будет говорить откуда именно эти декорации, истоки каждой мысли, где именно находится у нас память о каждом объекте. Мы потеряем лаконичность.

50 000 мыслей каждый день!

Не замечаете, что мотивы примерно одинаковы?

Порой нам кажется, что застряли в персональном «дне сурка».

Если они такие все одинаковые, может в этом есть логика?

Может есть что-то общее у всех людей, что-то фундаментальное?

Что такое мышление?

«О нет, нет, нет. Он снова нас хочет запутать и не дать ответ!» – подумали вы.

Даже не думал. Сколько людей пытаются описать мышление – столько определений и получается. Но где найти истоки мышления? Моя логика от обратного и возможно не верна, судить вам.

Разум и сознание мы приписываем неокортексу – тому слою мозга, который достался от приматов. Но как мы взяли оливковую ветвь эволюции? Чем мы отличались от неандертальцев и других наших братьев? Мы не будем говорить была ли это кооперация или экспансия HOMO SAPIENS, поскольку данных не хватает. Ведь когда мы уже убедились, что имело место экспансия, то начали находить у себя гены неандертальцев…

Всё это поистине сложно, но что легко – это отличие НАС от НИХ.

Чем мы таким отличаемся, что нам дало преимущество?

Мы меньше, слабее, менее выносливые…

Не тянет на конкурентное преимущество?

В целом у нас был одинаковый мозг с неандертальцем, а в среднем даже немного поменьше. Но у нас чуть лучше развились 10 и 46 поля мозга, которые отвечают за социализацию в целом и прокручивание членов общины в голове в частности.

Языка еще не было, общение было примитивным и в этот момент наша внутренняя сцена стала хорошим бонусом. Потомки людей, которые в этих условиях лучше понимали социальную обстановку в группе, выживали с большей вероятностью. Мы не могли охотиться в одиночку, отбиться от стаи означало верную смерть и понимание социальных связей внутри общины стало важнейшим параметром. Мышцы, рост, вес стали не так важны, появилась новая характеристика.

Мы сейчас не про то, что у других приматов нет сознания! Оно у них есть, но оно кардинально отличается от нашего.

Опять же можно накидать много контекста от эволюционных психологов, от деятелей нейронаук, таких как Савельев и многих других. И полностью потерять лаконичность, поскольку законченной теории нет ни у кого.

Робин Данбар открыл число 150-230, которое означает число особей в разных наших кругах общения. Больше этого числа мы не способны воспринять и запомнить.

Маркус Райхл уже разделил неокортекс, который приписываем к разуму на:

ДСМ – Дефолт Система Мозга.

СВЗ – Сеть Выявления Значимости.

ИСМ – Исполнительная Сеть Мозга.

Для нас это просто аббревиатуры и систем на самом деле 500+. Это условное разделение необычайно сложной работы мозга и ДСМ означает пассивную сеть, которая сразу включается, когда вы перестаёте решать конкретную мыслительную задачу.

Дефолт система очень близка к понятию интерпретатора, но достоверных данных автор этой книги не нашёл. ДСМ – это про выявление связей интеллектуальных объектов. Люди в голове – это тоже просто интеллектуальные объекты, которые нужно поставить на «СВОЁ» место. ДСМ – это про отношение объектов и прокручивание взаимосвязей в «пассивном» режиме.

Эти знания вполне-таки складываются в одну картину – что человек социальное животное, что в голове в основном всё по мотивам человеческих отношений, поэтому и сцена наша в основном крутится вокруг людей, доставляя декорации по пути.

В науке сейчас много разрозненных знаний,

Сколько в среднем вмещает мозг интеллектуальных объектов? Не известно.

Сколько людей среди этих объектов? До 230.

Социальные ли мы приматы? Безусловно, это наше преимущество.

Можем ли мы мышление подстроить под что-то другое? Конечно же!