Линкоры - властители морей. XVII‑XX века

Бурный рост авиации породил сторонников другой крайности, считавших военно–воздушные силы способными решать любые боевые задачи на суше и на море. Особенно крайних взглядов придерживался американский генерал Митчелл, который утверждал, что армия и флот себя изжили и стали тормозом в развитии военного искусства. Наиболее интересными теоретиками военно–морского искусства в Германии были Гроос и Вегенер, особенно последний. В своей книге «Морская стратегия мировой войны» автор объяснял главную причину поражения Германии, в первую очередь на море. Вегенер наглядно доказал, что запертый в пределах Гельголандской бухты германский линейный флот оказался в стратегической пустоте. Германии, как считал Вегенер, следовало захватить побережье Франции и особенно Норвегии Тогда мощный германский линейный флот получил бы стратегический простор. Начало Второй мировой войны и Норвежская операция были разыграны «по нотам», написанным Вегенером. Однако Вегенер считался сторонником мощного линейного флота и недооценивал подводные лодки.

Военная доктрина Франции в вопросах войны на море особенного интереса не представляла, поскольку мало чем отличалась от английской. Впрочем, и во Франции появились теоретики, придерживающиеся революционных взглядов. Одним из них был адмирал Кастекс, утверждавший, что основную роль в будущей войне будут играть подводные лодки и авиация. Представляет интерес доктрина «самостоятельной воздушной войны», выдвинутая генералом Дуэ. «Воздушное оружие, — утверждал генерал, — является оружием не богатых народов, а народов молодых — гениальных, пылких, отважных, жаждущих простора и высоты». Несостоятельность доктрины заключалась в том, что переоценивала роль авиации в ущерб армии и особенно флота. Однако Дуэ сыскал много поклонников, среди которых были Митчелл из США, Сект из Германии и многие другие. С интересом к нему отнеслись и в Японии.

Любопытное исследование относительно строительства и использования военно–морского флота провел итальянский профессор Фиораванцо. Автор трехтомного труда «Интегральная война и война на море» пришел к выводу, что на ограниченных театрах нет необходимости иметь тяжелые корабли и что авиация с успехом может заменить флот. Он подошел к проблеме формирования флота не с точки зрения решения технических задач, а с позиции стоимости и эффективности того или иного вида вооружений. Так, в отношении линкоров он считал, что 10 торпедоносцев берегового базирования смогут с ним справиться при относительно небольшой их стоимости. Тем не менее ни Дуэ, ни Фиораванцо не отрицали наличия линейного флота, особенно в начальный период войны, но ему отводилась пассивная роль по принципу «fleet in being». При этом, учитывая слабость своего флота относительно английского, предпочтение отдавалось скорости перед бронированием. Теоретические взгляды в СССР на роль флота в будущей войне особого интереса не представляли. Советская оборонительная тактика на Балтийском и Черноморском театрах была довольно жалкой копией тактики, принятой в России в 1914 г.

Единственной страной, где лучше всего предугадали развитие и распределение ролей между кораблями разных классов, была Япония. Только она имела гармоничный, хорошо сбалансированный флот, способный решать различные тактические задачи и обеспечить господство на морском театре. И это при относительной технической отсталости по сравнению с США, особенно в области электронных средств. Если несколько заглянуть вперед и посмотреть на результаты нескольких операций на море, можно увидеть, что сторонники тех или иных взглядов, даже самых крайних, на применение отдельных средств ведения войны в отдельных случаях оказались правы. Филиппинское сражение вполне можно считать генеральным, приведшим к полному поражению противника и господству на морском театре. Норвежская операция и особенно критская показали торжество авиации над остальными родами войск. Малочисленные германские линкоры оказались, пусть и на время, хозяевами на коммуникациях. Таким образом, все теоретические взгляды во Второй мировой войне нашли свое, пусть и частное, подтверждение. Однако независимо от частных успехов окончательная победа лежит на стороне того государства, чья экономика оказывается более мощной и гибкой, способной оперативно перестраиваться в процессе войны в зависимости от изменяющихся потребностей армии и флота. Но вернемся от теоретических предвоенных рассуждений к линкорам.