Лис Севера. Большая стратегия Владимира Путина

Это как раз разговор о цене вопроса. Дать развалиться (и прекратить историческое существование) государству ради того, чтобы журналисты могли говорить то, что хотят, это невозможная для охранителя постановка вопроса. Критика государства необходима и, более того, является обязанностью для всякого патриота, так как слепое почитание опасно для объекта почитания. Но право критиковать государство не может быть условием существования объекта критики, то есть государства как такового. Здесь либералы ставят ситуацию с ног на голову. Сначала надо обеспечить существование государства, а уж потом критиковать его, исправлять и улучшать.

Свобода слова не может быть абсолютной и должна быть ограничена как минимум внутренней ответственностью говорящего. Более того, свобода слова, как и другие формальные свободы, может быть ограничена формальным образом в чрезвычайных обстоятельствах. Хрестоматийным примером таких обстоятельств является состояние войны. В том числе и поэтому речь Путина в Мюнхене вызвала такую бурную отрицательную реакцию у либералов. Быков несколько раз заявлял, что Россия не находится в огненном кольце (это он сам придумал про «огненное кольцо», а не Путин). Это принципиально важно для либерала. Признание, что по отношению к твоей стране проявляется враждебность, актуальная или потенциальная угроза, ослабит позицию либералов, ставящих во главу угла формальные свободы. Поэтому задача либералов — доказать, что у России в мире есть только друзья и, соответственно, нет врагов и даже недругов. Те, кому наш президент приписал враждебные по отношению к России замыслы (ссылаясь на конкретные шаги), на самом деле, по мнению Быкова, других либералов и профессиональных правозащитников, думают только о том, чтобы в России воцарилась наконец демократия (как они ее понимают), чтобы соблюдались права человека и были обеспечены формальные свободы. Вывод либералов: Америка является для России самым главным союзником (в роли куратора), а реакция (и риторика) Путина на гегемонистские замашки Вашингтона неадекватна и призвана лишь обеспечить победу пропутинских сил на грядущих выборах.

Таким образом, из пары фраз становится ясно, что позиции Леонтьева и Быкова различаются как день и ночь. Надо только называть вещи своими именами. В том числе и по отношению к политическим партиям и их союзникам накануне выборов. Только тогда выбор избирателя будет осознанным. А предпочтения российского избирателя известны. У тех, кто готов разменять Родину на формальные свободы и сытый желудок, нет шансов, если сорвать с них словесный флер.

Национализм Ее Величества России

Кремль. Org, 15 марта 2007

Выступление на «Гражданских дебатах» на тему «Итоги мартовских выборов. Сколько и каких партий нужно России»

Для начала я хочу сказать, что разделяю опасения Сергея Шишкарева и не совсем понимаю оптимизм большинства экспертов по поводу прошедших региональных и будущих думских выборов. Помнится, еще в октябре прошлого года я писал: «Теперь уже ясно, что ЕР и СР будут бороться весной на региональных, а осенью на федеральных выборах не на жизнь, а на смерть. В ход пойдут все — в том числе самые черные — способы борьбы с оппонентом. Все это будет терроризировать общественное мнение страны и подрывать авторитет центральной власти, в том числе власти президента. Ведь и те и другие будут использовать имя Путина в своих кампаниях». Именно об этом говорил сегодня Шишкарев и предупреждал, цитируя В. Ю. Суркова, что если две партийные ноги начнут бороться друг с другом не на жизнь, а на смерть, вперед могут вырваться деструктивные силы. Шишкарев говорил об оранжевых проектах вроде «Другой России», а я уже тогда предупреждал об опасности национал-оранжистского сценария.

А что мы видим на дебатах? Формулировка самого вопроса звучит следующим образом: «Противостояние “Единой России” и “Справедливой России” как главная интрига выборов». Шишкарев сказал, что это напоминает 1999-й год, а я так думаю, что хорошо бы мы не стали вспоминать февраль 1917-го, когда борьба между либерально-демократическими и консервативными партиями привела к тому, что к власти пришли казавшиеся маргиналами большевики. И сейчас не исключено, что обе России будут обойдены с фланга агрессивными (ультранационалисты) или коллаборационистскими («Другая Россия», например) силами.