Литературная Газета, 6513 (№ 24/2015)

В Донецке аплодисментами встретили российскую валюту. Сегодня её принимают в большинстве фирм и магазинов. А вот гривны в банкоматах не получить. Местные жители вынуждены отправляться к соседям, если вдруг потребуется украинская наличность.

Хотя венгерское издание говорит о некоей российской стратегии, но признаёт, что именно киевское руководство вырыло могилу украинской валюте, ограничив передвижение людей и купюр между «захваченными» и «не захваченными» территориями. Так и возникла необходимость в новой валютной системе, пояснил Андрей Пургин, один из руководителей самопровозглашённой ДНР. Рубль ещё тем хорош, что увеличивает спрос на ввозимые из России товары. И вот уже в магазинах украинские изделия заменяются российскими. В то же время из-за региональных связей гривна не исчезнет полностью, полагает стратег, как называют в статье этого лидера ДНР. Более определённо высказался министр иностранных дел ДНР Александр Кофман. По его мнению, российская валюта заменит украинскую, и этому надо придать официальную форму.

Руководство самопровозглашённых республик создаёт рублю неслабый попутный ветер тем, что донецкие пенсионеры, которых гражданская война отрезала от украинской пенсионной базы, теперь в рублях осуществляют платежи. Деньги поступают из внешних источников – сообщила Bloomeberg пресс-служба ДНР, не детализируя при этом источники появления рублей.

– Мне плевать, в какой валюте получать деньги, – говорит 67-летний Фёдор, который пять часов стоит в очереди за пенсией. – Десять месяцев ничего не получаю, рад хоть что-то раздобыть.

По мнению местных, люди старшего возраста, которые с советских времён знакомы с руб­лём, легче приспосабливаются к российской валюте. Уж не позавидовать ли донбасским пенсионерам? – иронизирует газета.

Противоречивая информация поступает о том, насколько в общей массе российское платёжное средство потеснило украинское. По сведениям руководства Луганской Народной Республики, у них «вес» рубля достигает 85%, 12% остаётся гривне, остальное занимает доллар. Однако это вызывает сомнения, ибо по соседству, в Донецке, тамошний торгующий люд свидетельствует, что лишь десятая часть покупателей расплачивается рублями. Но правда и то, что позиции рубля постоянно усиливаются, резюмирует венгерское издание.

Наталья ЗАПОРОЖЕЦ

Теги: Россия , Европа , Украина , СМИ

Измеряя пульс общества

Иванов В.Н. Социология в СССР. Записки директора института. Изд. "У Никитских ворот". 2014. - 288 с. – 500 экз.

Новая книга известного социолога В.Н. Иванова, бывшего директора Института социологических исследований АН СССР, прежде всего информативна и доказательна. Всё, о чём пишет автор, он знает, что называется, из первых рук и имеет тому документальное подтверждение.

Читатель книги получает возможность узнать историю возрождения и становления социологии в СССР, понять логику поведения и действий социологов в 80-е годы.

Тогда прошло первое Всесоюзное совещание по развитию социологических исследований в стране, за ним последовала череда научно-практических конференций. Правда, автор не пишет, в какой степени и кем они учитывались «наверху». Но это уже, что называется, на совести властей предержащих. Социолог не волен кому бы то ни было что-то указывать. Хотя вопрос об учёте исследований социологов для решения задач управления обществом был поставлен уже в это время.

Автор показывает, почему, несмотря ни на что, тогда вырос международный интерес к советской социологии, были признаны её успехи и достижения. Также было налажено научное сотрудничество с социологами Германии, Франции, США. Велись исследования по вопросам войны и мира, ядерного разоружения, идеологической борьбы и контрпропаганды, советских внешнеполитических инициатив.

Были и новшества. Например, началась работа по подготовке и переподготовке заводских социологов, а в структуре Института социологических исследований был создан Центр по повышению квалификации заводских социологов Москвы и Московской области.

Наверное, впервые читатель получит возможность ознакомиться с работой закрытого отдела института. Кстати, о нём, наверное, автору было бы целесообразно рассказать подробнее. Интерес вызывают и его соображения о том, как велось приобщение социологов к избирательному процессу в СССР.

Институт помимо решения исследовательских и научных задач прилагал большие усилия для скорейшего введения в стране высшего социологического образования. А шёл этот процесс с большим трудом. Первое социологическое отделение было создано на философском факультете МГУ им. М.В. Ломоносова лишь в 1984 году, а первый социологический факультет открылся спустя пять лет.

Автор сжато, порой скупыми словами – что называется, пунктирно – рассказал в книге о многом. Он вполне обоснованно вводит термин «социологическое наступление», образно передающий размах того, что происходило в социологической науке.