Литературная Газета, 6611 (№ 35/2017)

Дамаскин не молчит, не скрывает, не таит, лишь во дни гоненья рокового под тёмной речью хоронит пророчество. Но это временно, это не вытекает из природы пророческого слова, как хочет сказать Тютчев.

Элементы мировоззрения не навязаны чем-либо другим, но в религии, в науке и в морали он принимает только то, что созвучно, что отвечает поэтическому вдохновению. (Тютчев и Фет не так, поэтому разве оно может схорониться и загородиться!)

В религии могут быть смертобожнические, сатанинские уклоны. Как их определить? О, поэт выведет их на чистую воду ! – весь Дамаскин об этом – он « художества ограда» – это православный принцип. Обратное – католические « святые братья глупы» и пр., и пр.

Мы утверждаем: в типе мировоззрения Толстого заметен беспредельный рост и мощь поэзии – и образцы высшие его были даны после и ещё будут. Только здесь самосознание поэта царственно и не сдавлено ничем внешним…

Эстеты заподазривали его.

Фет пишет Полонскому: «Никто более меня не ценит образованнейшего, милейшего и широкописного Ал. Толстого. Но ведь он тем не менее какой-то прямолинейный поэт. В нём нет того безумства и чепухи, без которой я поэзии не признаю. Пусть он хоть в целом дворце обтянет все кресла и табуретки венецианским бархатом с золотой бахромой, а я всё-таки назову его первоклассным обойщиком, а не поэтом. Поэт есть сумасшедший и никуда не годный человек, лепечущий божественный вздор. Раскрой Шекспира, Гёте, даже Горация, чтобы убедиться в истине моих слов. Мудрён будет тот, кто у этих людей, читая строчку, отгадает следующую. Нюхает розу, а из неё лезет копчёный язык».

Или Блок: Ал. Толстой «аристократ с рыбьим темпераментом, мягкотелый и сентиментальный…»

Как всё это грубо и неправо!

Но в чём дело?

Козьма Прутков – это ли не чепуха, не роза с копчёным языком почище всего!

Но вот лирическое безумство и чепуха:

Он водил по струнам, упадали…

Змеиного цвета отливы

Волновали и мучили совесть!

Совесть! Какое слово! У Фета оно не попадается в поэтическом лексиконе. Зачем! Поэзия ведь должна успокаивать, а совесть – беспокойная вещь («В чём этот голос меня укорял»). У Толстого же всюду спрос:

По совести ль тобой задача свершена…

Чепуха Фету нужна, чтобы заговорить совесть.

«В чём этот голос меня укорял» – укоры неприятны, и вся, как звучала, песня подбирается, не выходя из сонного пропуска звеньев, так что укоры не достигают сознания.

У Фета – поэтическая бессовестность.

У Некрасова – не поэтическая совесть.

И лишь у Толстого – сама поэзия и сама совесть!

Дело в том, что Толстой начал писать после того перелома в душе, до коего Фет не дошёл, когда груда сложностей, загромождавших душевные пейзажи, обрушилась.

Незачем – столь увлекательная игра с двойниками и скрывание каждый момент какой-либо части души от себя самого. Ср. Блок: предисловие к лирическим драмам – и трагедия трезвости последнего периода.

Толстой уже протрезвлён, и для него это уж не трагедия.

_____

Насколько он в этом предупредил всех.

Декадентская чепуха позади.

Всё, что вышло великое из символизма, ведёт ряд от Соловьёва и чрез него Толстого (доказательство связи – в «Алхимике» уже вся программа «Смысла любви»).

* * *

«Двух станов не боец». Что же он между двух стульев? Да, если бы у него не было собственной цели – но она огромна. Это тема организации всего космоса – дело общее – литургия.

Толстой не одинок (слепец не чувствует себя одиноким, не трагик), возбудил сильное течение встречное, типичным стихотворным течениям он не поддаётся.

* * *

Развитие символизма неизбежно влекло его к переходу от литературно-художественной школы к установке общего мировоззрения. Но вместе с тем характер этого мировоззрения получился таков, что оно переходило за грани символизма, ведя к новому реализму, к реализации, воплощению, т.е. превращалось в проективизм (осознанная и художественная мечта как проекция творчества новой жизни).

Нерешительность на этом пути рождала реакцию.

Путь вперёд – сохраняя те проекции, которые выдерживают критику, мечты, о которых хочется мечтать и петь, – ведёт к той установке, которая должна получить определённое имя Литургизма.

Под этим мы разумеем:

1) полный выход из отъединённости;

2) разоблачение трагедии как недоношенной и срывчатой формы лирического волнения.

* * *

Необходимость для художника быть подвижником, иначе его развёрнутость станет развратом («Дон Жуан»). Необходимость для подвижника быть художником, иначе его свёрнутость станет не сосредоточенностью, но ссыханием («Иоанн Дамаскин»).

Художник великий – всегда подвижник: не может развернуться, не сворачиваясь предварительно. Как равно и великий подвижник – художник: чтобы свернуться, предварительно развёртывается.

Дамаскин – синтез, тот, что несёт в себе православие. <…> Он обрастает созвучьями, как земля цветами, – он весь с землёй и чрез землю благословляет каждую былинку. <…> Крылья души над землёй поднимают, но не покинут души, а её с собою поднимут. «Наш Бог земли своей не покидал…»

Подготовка текста и публикация

Анастасии Гачевой