Литературные воспоминания

Достоевского (Ф. М. Достоевский, Полн. собр. худож. произведений, т. 11, М.—Л.

1929, стр. 9). Однако Анненков и здесь и ниже явно преувеличивает

«ученичество» Герцена и Белинского в философии. Самостоятельную, по своей

сути материалистическую, критику Белинским системы Гегеля Герцен считал

важнейшим завоеванием русского теоретического развития (Герцен, т. VII, стр.

237), а касательно увлечения, своего и друзей, Фейербахом, он писал: «...для них

не нужно было, чтоб Фейербах разболтал тайну Гегелева учения, чтоб понять се»

(А. И. Герцен, Полн, собр. соч. и писем, под ред. М. Лемке, т. VI II, стр. 24).

[232] Свидетельство Анненкова требует уточнений. Полемизируя с рядом

общественно-политических убеждений Герцена, осуждая его отдельные

заграничные издания («О развитии революционный идей в России», «Крещеная

собственность» и др.), Т. Н. Грановский писал, например, Герцену в письме 1849

г. (июль — август): «От прежнего романтизма (1846 года) я отделался... 1846 год

прошел для меня мучительнее, чем для вас, но я вышел из него здоров. Слава

богу. А внутренняя связь с тобою и Огаревым еще укрепилась. Если бы нам

пришлось встретиться, мы, вероятно, не разошлись бы более в понятиях» (ЛН, т.

62, стр. 94). Из содержания письма явствует, что Грановский имеет здесь в виду

материалистические «понятия».

[233] Белинский печатно отозвался о «Письмах об изучении природы» в

обзоре «Русская литература в 1845 году» и в статье «Взгляд на русскую

литературу 1846 года». В письме Белинского к В. П. Боткину от 4 марта 1847 г.

содержатся критические замечания о стиле «философских статей» Герцена

(Белинский, т. XII, стр. 348). В дневнике Герцена от 29 ноября 1844 г. имеется

запись, являющаяся, очевидно, отзвуком нареканий на «Письма» за их

усложненную форму:

«Упрекают мои статьи в темноте,— несправедливо, они намеренно

затемнены.— Грустно!» (Герцен, т. II, стр. 390).

[234] Кудрявцев Петр Николаевич (1816—1858) — литератор, профессор

всеобщей истории Московского университета, ученик Грановского, близкий

приятель Боткина и Белинского. Печатал свои повести в журналах, в которых

участвовал Белинский («Телескоп», «Московский наблюдатель», «Отечественные

записки», «Современник») под псевдонимом: А. Н., А. Нестроев. Повесть

Кудрявцева «Флейта» была опубликована в № 1 «Московского наблюдателя» за

1838 г., восторженный же отзыв Белинского о ней и авторе, на который ссылается

Анненков, содержится в письме критика к Н. В. Станкевичу от 29 сентября — 8

октября 1839 г. (Белинский, т. XI, стр. 381, 383). Об отношении Белинского к П.

Н. Кудрявцеву в то время, о котором пишет Анненков, см. письма критика к

самому Кудрявцеву от 26 марта 1846 г. и особенно к В. П. Боткину от 4 марта

1847 г. (Белинский, т. XII, стр. 269—270, 347—348). Встреча Белинского с

Кудрявцевым, описанная Анненковым, состоялась в первой половине апреля 1845

г. (см, Ю. О к с м а н, Летопись жизни и творчества В. Г. Белинского, М. 1958, стр. 401, 403).

[235] В издании «Литературных воспоминаний» 1928 г. сокращенное

обозначение Анненковым фамилии берлинского «критика» Белинского: «г. С—в»

расшифровано, как «г. Сазонов», очевидно Николай. Однако Н. Сазонов не был

427

«учеником и поклонником Шеллинга», не мог он быть в это время и в Берлине.

Кого имеет в виду Анненков, расшифровать не удалось.

[236] Роман Герцена «Кто виноват?» был опубликован в «Отечественных

записках» в кн. 12 за 1845 г, и в кн. 4 за 1846 г» Анненков верно подметил, что

восхищение Белинского произведением Герцена возрастало «по мере развития

повести» (см. Белинский, т. XII, стр. 252, 261—262, 271—272). Характеристику

писательского таланта Герцена и его романа «Кто виноват?» Белинский дал уже в

обзоре «Русская литература в 1845 году», а затем в статье «Взгляд на русскую

литературу 1847 года».

[237] Анненков имеет в виду повесть «Доктор Крупов», опубликованную в

№ 9 «Современника» за 1847 г. под названием «Из сочинения доктора Крупова» и

с вступлением от «сочинителя», озаглавленным: «О душевных болезнях вообще и

об эпидемическом развитии оных в особенности».

[238] Об общественной важности беллетристических произведений

Белинский заговорил уже с конца тридцатых годов и неоднократно возвращался к

этой мысли в дальнейшем, развивая ее (см., например, его статьи: «Полное

собрание сочинений А. Марлинского», 1840; Вступление к «Физиологии

Петербурга», 1844; «Опыт истории; русской литературы» А. Никитенко», 1845;

«Взгляд на русскую литературу 1847 года» и др.). В разные периоды своего

развития Белинский вкладывал в понятие «беллетристика» различное идейно-

эстетическое содержание, углубляя и уточняя его. В произведениях Герцена, в

повестях Григоровича, особенно в «Антоне Горемыке» (см., например, спор

Белинского с Боткиным по поводу этой повести в письме от 2—6 декабря 1847 г.

— Белинский, т. XII, стр. 444—445) его привлекал в первую очередь

антикрепостнический пафос.

[239] Белинский получил от Некрасова рукопись «Бедных людей»

Достоевского около первого июня 1845 г. (см. Ю. О к с м а н, Летопись жизни и

творчества В. Г. Белинского, М. 1958, стр. 407) и тогда же сделал попытку ввести