Любовь. Отношения. Психотерапия

Как вы думаете, сколько в мире существует популярных психологических книг?

Много. Пожалуй, даже слишком много. Даже я уже две написала.

Темы – разнообразны и неожиданны. От «Мужчины с Марса, женщины с Венеры» до руководств «Как стать стервой за 10 дней».

Мне иногда кажется, что если сосчитать все эти книги, получится штук по 200 на каждого живущего человека на земле, включая младенцев.

И тут – разумеется – нас ждет неприятный вопрос: почему же тогда до сих пор далеко не все решили свои трудности? Почему даже те, кто прочитал десятки, а то и сотни психологических (популярных и научных) книг, не светятся психологическим здоровьем? Почему все еще существуют психотерапевты, у них все еще есть клиенты?

У меня на это есть простой ответ: тараканы.

Мне кажется, что проблемы личности так называются не зря. Они меняются. Они впитывают психологические знания и адаптируются к ним. Отчасти это объясняется таким прекрасным защитным механизмом как интеллектуализация – когда мозг маскирует под логику защитную реакцию и объявляет проблему бессмысленной, неинтересной, скучной и какой угодно еще, блокируя переживания и поиск решений. Проблема, тем не менее, остается.

Одна из клиенток рассказала мне, что она очень подробно читает в подобных книгах описание проблемы, систематизацию, какие-то определения, но только речь заходит о любой практике (например, «семь раз в день улыбайтесь себе в зеркале») – она просто пропускает ее. Ведь она «бесполезна».

Ну и потом, если вы знаете что-то, то и ваши защитные механизмы это знают. И начинают искать способ «не дастся живыми».

Именно этот процесс я подразумеваю, когда говорю о кристаллизации проблем у нетерапевтированных выпускников психфаков – их тараканы съели очень много психологических знаний и много раз мутировали. Поэтому это очень крупные и очень устойчивые тараканы, жизнерадостно устраивающие дискотеку и рыдающие сентиментальными слезами на такой банальный дихлофос как вопросы «что вы чувствуете?» и «как это связано с вашим опытом?».

Чем больше прочитал клиент, пока шел к терапии – тем труднее с ним будет работать. Он обесценивает знания терапевта и самого терапевта, а потому – не может принять его как помогающую фигуру. Или, по крайней мере, сопротивляется.

Чем больше он думал и чем больше ярлыков развесил на свои проблемы – тем труднее ему отойти от собственных же формулировок и представлений о том, что «я все знаю, а сделать ничего не могу».

Зачем мы пишем эти книги? На самом деле, они не не только и не столько для решения проблем. Они, по большей части, для того, чтобы человек задумался о себе и начал искать пути для изменения своей жизни. Для того, чтобы он узнал, что есть люди, которые с таким типом проблем работают. И пошел искать своего терапевта и свои методы справиться с этими проблемами.

Подобные книги – начало диалога с клиентами, закрепление своего опыта и размышлений.

И они могут очень помочь как клиенту, так и другим терапевтам. Как книги Екатерины Михайловой, например. Или Ялома.

А еще некоторые из них, конечно, для обогащения. Ведь написать книгу гораздо легче, чем работать с клиентами каждый день. Вести семинары «искусство совращения», основанные на житейской психологии, манипуляции и наукообразной ахинее проще, чем пять лет (и какое-то количество денег) потратить на любую терапевтическую технику. Отличить эту психологическую литературу от всей остальной очень просто: она говорит «делай то и это, и и получишь вот именно такой конкретный результат». Хотя все практикующие психологи знают, что скорее всего, это мало кому подойдет, хотя и вряд ли навредит.

Но броское название и кажущаяся легкость (или, наоборот, гуруподобная сложность) создают у человека иллюзию того, что он заплатит 299,99 рублей – и все, и то, за что люди годами платят куда большие суммы, окажется у него в кармане.

Но так, скорее всего, не будет.

Хотя, возможно, вы интересно проведете несколько часов.

Нетривиальные ответы

Не секрет, что для психфака МГУ задание на вступительный экзамен по математике готовит мехмат. И результат бывает разный. Каким-то абитуриентам не везет, и они получают адский олимпиадный уровень, каким-то (как моему году, например) выдают вполне решабельный вариант. Где нужно просто не торопиться и аккуратно решить задания, примерно соответствующие продвинутому курсу математики в старших классах.

И для меня всегда были трудны задачи с некрасивым ответом. Решаешь, решаешь, а в итоге имеешь какие-нибудь четыре кубических корня из ста тринадцати целых восьмиста девятноста трех тысячных (пойди еще падежи правильно согласуй). И еще с отрицательным знаком.

Школа приучает нас, что у задачи должны быть простые ответы – самый лучший, например, единица. Или хотя бы два квадратных корня из трех.

В жизни же редко бывают идеальные ответы – скорее, наше сознание подгоняет какие-то ответы под ту картинку, которую мы хотим видеть. Но не всегда.