Читаем Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2) полностью

Всю чушь о влиянии сейсмических катастроф, каковые опасны только нынешним небоскребам в отличие от хижин тех времен из тростника, можно показать на Тунгусском метеорите, следы которого сохранились и через сотню лет, но который единобожия у тунгусов не вызвал. Как имели дело с шаманами, так и поныне имеют. И если уж единобожие так мало свойственно простому человеку, что — правда, то от испуга оно тем более не возникнет. Тут надо как в криминалистике: кому это выгодно? — Левитам. И почему? — Потому, что даже у семи нянек дите без глазу, не говоря уже об их сотне. А о слуге двух господ даже пьеса весьма древняя есть, не говоря опять же о слуге ста господ. А Морозов утверждает, что раз петух не прокукарекал, то и солнце не взойдет.

Идем далее по мыслям Морозова: «Иудеи (т. е. богославные) принимаются под наше покровительство, — говорит один отрывок Корана, — и будут защищаемы нами без различия их племен, составляя в политическом отношении один народ. Правоверные будут исповедовать свою религию, а богославные раввинисты (!!! — мои) свою. И те и другие в союзе, и те и другие будут пользоваться полным спокойствием. Если же наступит время защиты города от врагов, то богославные могут и не идти на войну, но обязаны заплатить в таком случае воинскую подать» (с. 242).

Вот если бы Морозов как я выделил слово раввинисты, да еще и объяснил бы, что тут к чему, ему бы цены не было, но он молчит, выдает это «сотрудничество» в форме покровительства за само собой разумеющееся, а сам тихой сапой заменил иудеев — многобожцев на раввинистов. Но нам не говорит, что раввинисты представляли уже единого еврейского бога, причем единого бога во множественном числе (читайте Ренана или меня самого), как ножницы, что само по себе — нонсенс. Тем не менее, это исторический факт, зафиксированный Кораном и пропущенный по дурости последующими его правщиками. Вот и представьте себе молодого, безграмотного погонщика верблюдов Магомета, женившегося на деньгах богатой старухи (исторический факт). Представили? Теперь представьте, что он от этой женитьбы сильно поумнел, так поумнел, что создал теорию единобожия. И начал покровительствовать умнейшим и образованнейшим евреям, не отдавая себе отчета — зачем? Ибо на первых порах они согласно Морозову были многобожцами, и только потом стали раввинистами, с родственными Магомету мыслями в голове. Выходит, он их научил не только раввинизму, но и единобожию?

А теперь, как это было в действительности, что неумолимо следует из цитаты, если конечно, немного подумать и кое — что из других закоулков истории взвесить. У левитов, они же раввинисты, время спустя после взятия всей полноты власти в торговом племени, есть идея и есть деньги, но нет дураков — воинов, способных только махать оружием в качестве всенародной поддержки. А надо при этом знать, что нет торговли и ее путей, где бы рядом не было казаков — разбойников, по — нынешнему бандитов и рэкетиров. Один из главарей такой банды и был Магомет, примерно как начальник нынешней российской самой крупной и удачливой «бригады солнцевских», начавших покровительствовать (по — нынешнему «крышевать») самому прибыльному бизнесу.

И если бы это была только моя догадка. Нет, это не догадка, это исторический факт, сформулированный Морозовым в следующей фразе: «В людях, готовых посвятить себя служению исламу не было недостатка, хотя нельзя не заметить, что в первую эпоху Хиджры, под знамя пророка стекались по преимуществу авантюристы, завистливо смотревшие на объемистые тюки меккских караванов. Оружием запасался каждый по личным средствам и усмотрению. Лагерь устраивался под открытым небом. У пророка не спрашивали благословления, чтоб произвести тот или иной грабеж. <…> Новое откровение Корана благословило войну во имя ислама «всегда и везде» (с. 243). <…> Вся Аравия схватилась за мечи и копья. Населению ее предстояло разделиться на две половины: правоверную, которая грабит, и неверную, которую можно грабить» (с. 244).

Сюда только и надо добавить, что запасаться оружием по личным средствам и усмотрению не было ни малейшей необходимостью, левиты раскошелились, вооружили. Так как, если вы не забыли, плебс приходил в эти сплоченные ряды правоверов с голыми руками, но с жаждой в душе. Примерно с такой, с какой действовали комбеды (комитеты бедноты) в первые годы советской власти, раскулачивая всех подряд, и богатых, и не очень. И даже — бедных, когда богатые не попадались.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
1917 год: русская государственность в эпоху смут, реформ и революций
1917 год: русская государственность в эпоху смут, реформ и революций

В монографии, приуроченной к столетнему юбилею Революции 1917 года, автор исследует один из наиболее актуальных в наши дни вопросов – роль в отечественной истории российской государственности, его эволюцию в период революционных потрясений. В монографии поднят вопрос об ответственности правящих слоёв за эффективность и устойчивость основ государства. На широком фактическом материале показана гибель традиционной для России монархической государственности, эволюция власти и гражданских институтов в условиях либерального эксперимента и, наконец, восстановление крепкого национального государства в результате мощного движения народных масс, которое, как это уже было в нашей истории в XVII веке, в Октябре 1917 года позволило предотвратить гибель страны. Автор подробно разбирает становление мобилизационного режима, возникшего на волне октябрьских событий, показывая как просчёты, так и успехи большевиков в стремлении укрепить революционную власть. Увенчанием проделанного отечественной государственностью сложного пути от крушения к возрождению автор называет принятие советской Конституции 1918 года.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.

Димитрий Олегович Чураков

История / Образование и наука