Логика и рост научного знания

ли рвыводимо из t il рложно, то tтакже ложно».

фальсифицировать посредством фальсификации этих

менее универсальных высказываний. Однако в любой

гипотетической дедуктивной системе сами эти менее

*19 В связи с данным местом книги, а также двумя другими

универсальные высказывания являются тем не менее

местами (см. прим. *7 и *10 к гл. VI), в которых я использую сим-

вол «—>-», я хочу отметить, что во время написания этой книги я

строго универсальными в принятом нами смысле этого

еще не осознавал различия между условным высказыванием («если, термина. Таким образом, они также должны иметь ха-

то — высказывание», иногда не вполне правильно называемое «мате-

рактер гипотез—· этот факт часто не учитывали при

риальной импликацией») и высказыванием о выводимости (или вы-

анализе универсальных высказываний более низкого

сказыванием, говорящим, что некоторое условное высказывание ло-

уровня. Например, Мах называет теорию теплопровод-

гически истинно, или является аналитическим, или что его антеце-

дент влечет консеквент). Представление об этом различии дал мне

ности Фурье «модельной теорией физики» на том курьез-

Тарский через несколько месяцев после опубликования этой книги.

ном основании, что «эта теория опирается не на гипо-

Хотя данная проблема не имеет непосредственного отношения к те-

ме моей книги, ошибку все-таки следует указать. (Более подробно

102

эти вопросы рассматриваются, например, в моей статье [62].) 103

С помощью такого вывода мы фальсифицируем всю

систему(как теорию, так и начальные условия), кото-

рая была использована для дедукции высказывания р,то есть фальсифицированного высказывания. Поэтому

мы не можем сказать, какие именно высказывания сис-

темы фальсифицированы. Только в том случае, если p ГЛАВА IV. ФАЛЬСИФИЦИРУЕМОСТЬ

независимоот некоторой части этой системы, мы мо-

жем сказать, что эта часть системы не затронута фаль-

сификацией20. При фальсификации у нас имеется сле-

дующая возможность: в некоторых случаях мы можем, Вопрос о том, существует ли такая вещь, как фаль-

в частности принимая во внимание уровни универсаль-

сифицируемое сингулярное высказывание (или «базисное

ности,считать фальсифицированной некоторую отдель-

высказывание»), будет рассматриваться ниже. Здесь

ную гипотезу, например вновь введенную. Это может

же я буду предполагать утвердительный ответ на этот

произойти в том случае, если хорошо подкрепленная

вопрос и исследую, в какой степени мой критерий де-

теория, которая продолжает получать дальнейшие под-

маркации применим к теоретическим системам, если, крепления, дедуктивно объясняется с помощью новой

конечно, он вообще применим к ним. Критическое об-

гипотезы более высокого уровня. Предпринимается по-

суждение позиции, обычно называемой «конвенциона-

пытка проверить эту новую гипотезу посредством не-

лизмом», даст нам возможность поставить некоторые

которых ее следствий, которые еще не были проверены.

проблемы метода, с которыми можно справиться, лишь

Если хотя бы одно из этих следствий фальсифицирует-

приняв определенные методологические решения.Далее

ся, то мы вполне можем считать фальсифицированной

я попытаюсь охарактеризовать логические свойства тех

лишь эту новую гипотезу. После этого мы начнем ис-

систем теорий, которые фальсифицируемы — фальсифи-

кать другие обобщения высокого уровня, но мы вовсе

цируемы в том случае, если приняты наши методологи-

не обязаны считать фальсифицированной старую систе-

ческие решения.

му меньшей степени общности (ср. также мои замеча-

19. Некоторые конвенционалистские возражения

ния по поводу «квазииндукции» в разд. 85).

Против моего предложения принять фальсифицируе-

мость в качестве критерия для решения вопроса о том, относится ли некоторая теоретическая система к эмпи-

рической науке или нет, были выдвинуты возражения.

Эти возражения высказывались, например, теми, кто

находится под влиянием школы, известной под назва-

нием «конвенционализм»1. В разд. 6, 11 и 17 мы уже

20 Таким образом, мы не можем знать сразу, на какие высказы-

касались некоторых из этих возражений, здесь же мы

вания оставшейся подсистемы ?(от которой pне является незави-

рассмотрим их несколько более подробно.

симым) мы должны возложить ответственность за ложность р,ка-

кие из этих высказываний мы должны изменить, а какие можем со-

хранить. (Я здесь не рассматриваю взаимозаменяемых высказыва-

1 Главными представителями этой школы являютс я Пуанкар е и

Дюгем (см. [23]). Один из современных ее сторонников—Динглер

ний.) Часто лишь научный инстинкт исследователя (находящегося, (из его многочисленных сочинений можно упомянуть книгу [21]).

конечно, под влиянием результатов своих проверок и перепроверок) Немца Гуго Дипглера не следует смешивать с англичанином Гер-

подсказывает ему, какие высказывания подсистемы t'можно сохра-

бертом Динглем. В англоязычных странах главным представителем

нить, а какие нуждаются в модификации. Однако следует помнить