Лошадь. Биография нашего благородного спутника

К сожалению, после того, как все узнали правду, Ганс и его владелец потеряли любовь публики. Так как оказалось, что на самом деле Ганс не умеет считать, люди пренебрегли его способностями, не обратив внимания на очевидный высокий интеллект – умение понимать желания людей по их поведению.

В том, что подлинный талант Ганса остался нераскрытым, нет ничего неожиданного. Таким же образом, как Чарльз Дарвин видел эволюцию в терминах иерархии, до самых недавних времен многие из нас понимали интеллект через действия, которые считаются интеллектуальными в обществе людей – как, например, математические способности. Более того, некоторые ученые считали, что животные совершенно не обладают разумом, а ведут себя согласно простым правилам поощрения и наказания – положительного или отрицательного подкрепления. Разум животных, в том числе человека, представлялся от рождения чистым листом, на котором оставлял свои записи опыт. Назвать животное способным думать значило проявить антропоморфизм.

Сегодня мы понимаем, что это не так и что подобный черно-белый подход ошибочен. Как только ученые осознали это, начался подлинный ренессанс исследований мышления животных. Например, в первой главе своей основополагающей книги, уместным образом озаглавленной «Разум животных» (Animal Minds), Дональд Р. Гриффин писал: «Сознательное мышление может оказаться основной и глубинной функцией центральных нервных систем». В 1992 году, когда его книга была впервые опубликована, утверждение это вызвало бурную дискуссию. Не скажу, чтобы Дона это смутило: он был прирожденным революционером, истинным первопроходцем. Один из оппонентов назвал подрывной его опубликованную в 1976 году раннюю книгу «Вопрос о сознании животных» (The Question of Animal Awareness), в которой было выдвинуто предположение о том, что животные обладают сознанием. Эпитет восхитил его. Конформистом Дон не был.

Если бы он дожил до нашего времени, то, бесспорно, порадовался бы тому, что его идеи послужили активизации научного направления. Исследователи начали ставить эксперименты, позволившие постепенно проникнуть в сложности организации мышления отличных от нашего вида животных. К сожалению, Гриффин никогда не обращался к исследованиям разума коня, скорее всего потому, что при его жизни существовало лишь небольшое количество научного материала на эту тему.

Лично я объясняю это пренебрежение двумя факторами. При жизни Дона лошади, быть может, впервые за всю историю партнерства человека и коня перестали играть значительную роль в жизни человечества. Понятие лошадиных сил теперь ассоциировалось с автомобилями, а живая лошадь стала восприниматься как предмет роскоши. Изобретение танков и прочих самодвижущихся военных машин сделало лошадей ненужными и на поле боя. Фермеры отказались от конных плугов в пользу трактора. Лошади стали редкостью, интересовавшей немногих исследователей. Однако куда более важную роль сыграла, на мой взгляд, история Умного Ганса. Всякий специалист, занявшийся изучением разума лошадей, подставлял себя под обвинения в антропоморфизме.

Такое положение изменилось за несколько последних десятилетий. По мере того как шло на убыль влияние бихевиоризма и совершенствовалось наше понимание эволюции, исследования разума животных стали привлекать все больший и больший интерес. В настоящее время узкий круг ученых, в основном проживающих в Европе, начал включать лошадей в список животных, чья способность к мышлению заслуживает самого пристального внимания. Результаты исследований интеллекта лошадей чрезвычайно интересны.

Естественно, многим людям, жизнь которых непосредственно связана с лошадьми, не требуется никаких доказательств того, что кони умны. Однако существует разница между забавными историями из жизни и наукой. В молодости я поняла, что в Уиспере присутствует нечто особенное. Я гордилась его достижениями. Однако любые мои рассказы так и остались рассказами – а не методичным изучением его способностей.

Наука часто начинается с некоего жизненного эпизода: примером этого может стать история Брайана Тимни и его лошадей, вглядывавшихся за горизонт, над которым поднимались воздушные шары. Однако, основываясь на своем опыте, он провел серию экспериментов, открывших нам многие детали работы механизмов зрения лошади. Тот же самый процесс происходит сейчас в области сознания коней. Некоторые находки этих ученых весьма поучительны.

Живущая в Оклахоме исследовательница Шеррил Стоун решила узнать, способны ли лошади получить представление о том трехмерном мире, в котором живут, глядя на двумерное изображение. Брайан Тимни уже доказал, что кони, глядящие на плоское изображение, так же подвержены иллюзии Понцо – неправильной оценке длины нарисованного отрезка. Стоун продвинулась дальше[187].