Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

Слово «татары» собирательное, не имеющее прямого отношения к какому-либо отдельному, конкретному народу. Прежде всего к казанским татарам, которые на самом-то деле болгары, или булгары, из Великого Булгара на Каме. И я уже писал об этом, о происхождении общего названия «татары». Но сегодня, например, при поездке в Казань, при встрече с казанским татарином у среднестатистического русского человека если и возникнет историческая ассоциация, то однозначная: «А, татары, которые нас…» Хотя Великий Булгар, как и русские города, захватил Батый, хотя само Казанское ханство просуществовало всего один век, не угрожало и не могло угрожать Руси по причине несоизмеримости сил. И не Казань завоевывала Русь, а как раз наоборот, Русь завоевала Казань. То есть Русь – агрессор. Но опять же с оговорками. Войны и противостояния народов не было. Это были разбирательства наследников Золотой Орды. В которых главным наследником стал московский царь. Как писал историк князь Трубецкой, произошла «замена ордынского хана московским царем с перенесением ханской ставки в Москву». Ханы казанские и сибирские приняли это как историческую объективность. И, по старым ордынским законам, никто не был низвергнут. Казанский и сибирский ханы именовались царями, им оказывали при московском дворе царские почести, на всех церемониях их имена произносились после имени московского царя. Впоследствии потомки Едигера Казанского (в крещении – Симеон), Кучума Сибирского и других перероднились с царскими родичами и стали русскими князьями. Так что память народная – аргумент весомый, но не всегда бесспорный. Ее можно формировать направленной информацией или же, наоборот, полным отсутствием информации.

Но тут, с «татарами», дело еще и в наложении. Одно наложилось на другое, другое – на третье, третье – на четвертое, и все вместе стало называться «татары».

Начнем с половцев. Киевский каганат был сильнее, и половцы от русских понесли потерь больше, чем русские от половцев. Но мы не помним беды, которые принесли другим, зато помним несчастья, которые доставили нам другие. Это закон человеческой памяти и психологии. Половцы принимали участие почти в каждой междоусобной сваре русских князей. К примеру, в начале 1203 года половцы ворвались в Киев, жгли и грабили город нещадно. «Якого же зла не было от крещения над Киевом…» — свидетельствует летопись. Правда, грабили они не просто так, а в качестве платы за участие в походе, потому что пришли сюда не сами, а по найму, с черниговскими и смоленскими ратниками, во главе со смоленским князем Рюриком Ростиславичем. А рукодил антикиевской операцией и привлек половцев князь Игорь – герой «Слова о полку Игореве», сват хана Кончака. Но детали через сколько-то лет забываются, а память о половцах остается.

Затем – уже поход Батыя, потрясший Русскую землю. Киев, Рязань, Владимир, Козельск… – жестокая война, которая не могла не оставить следа. И какими бы ни были отношения потом, все равно это отношения вассала и сюзерена, победителей и побежденных. Чужие есть чужие. Никто ж не помнит лютой и вечной вражды и резни между суздальцами и рязанцами, к примеру, потому как теперь все свои, а чужие, повторю, – это чужие. А резня, страшный ордынский поход «Неврюевой рати», которую привел Александр Невский на войну со своим братом Андреем?

Те времена давние, и осталась ли память о них в народе, передавалась ли из поколения в поколение или стерлась, затерялась – судить трудно, почти невозможно.

Предполагаю, нелюбовь собственно к «татарам» в памяти народной прочно сформировалась уже потом, после Орды, при постоянных набегах крымских «татар». XVI–XVIII века – время бурного развития двух молодых, могучих государств – Руси и Османской (Оттоманской) империи. Это гигантская борьба за прикаспийско-причерноморские пространства. И копьем Османской империи в борьбе с Русью, передовым отрядом империи было Крымское ханство. Три с половиной века существовало Крымское ханство под покровительством Турции. Три с половиной века – постоянные стычки на границе, мелкие войны, крупные набеги, когда уже по заокской степи носились разъезды крымчаков, «татар». Вот откуда истоки нелюбви к «татарам» в памяти народной.

И не только в памяти. Есть и в летописях.

Чтобы подвести некоторый итог, скажу: летописи, отрывки из которых я приводил в книге, практически недоступны массовому читателю. Более того, в России нет Полного собрания русских летописей, изданного на русском языке. Только на недоступном большинству старославянском, в считаном количестве экземпляров, в крупных библиотеках.

При переписке летописей монахи в события времен Золотой Орды вставляли мотивы современного им религиозного противостояния. То есть потом войны с Турцией, стычки с крымскими татарами наложились на события XIII–XIV веков, наложились на ордынцев, которых не только в истории и литературе, но прежде всего в народе стали звать «татарами», «монголо-татарами».