Лубянские чтения – 2020. Актуальные проблемы истории отечественных органов государственной безопасности

Среди публикаций по делам об измене Родине в форме шпионажа выделяются уголовные дела Ф.Д. Завиркина и А.А. Тарасова (1960-е гг.), А.Б. Щаранского (1970-е гг.) и Е.А. Капустина (1980-е гг.). Так, в 1964 г. газета «Известия» сообщала об измене Родине в форме шпионажа и незаконных валютных операциях, совершенных рабочим А.А. Тарасовым и инженером Ф.Д. Завиркиным[601]. Особое внимание уделено их моральному облику и действиям иностранцев, использовавших тягу обвиняемых к стяжательству и преклонение перед западным образом жизни. Органы государственной безопасности в статье не упоминались. Вместе с тем, данное дело является единственным в практике столичного УКГБ, которое Верховный Суд СССР по жалобе адвоката вернул для дополнительного расследования, отменив приговор военного трибунала об измене Родине. В результате они были осуждены только за хранение антисоветской литературы и незаконные валютные операции. Как пример слабой работы следователей столичного УКГБ, дело упоминается в мемуарах адвоката, сумевшего добиться беспрецедентного для того времени решения суда[602].

Как отмечалось, публикации не носили случайный характер. Однако публикация в газете «Известия» открытого письма доктора С.Л. Липавского,[603] указавшего на причастность А.Б. Щаранского к передаче в посольство США составляющих государственную тайну сведений и проведении им иной враждебной по отношению к СССР деятельности, а также редакционной статьи, раскрывающей деятельность сотрудников ЦРУ, работавих в Москве под видом дипломатов и корреспондентов[604], состоялись до возбуждения соответствующего уголовного дела. Только спустя несколько дней после публикации А.Б. Щаранский, хорошо известный иностранным дипломатам и журналистам, был арестован следственным отделом столичного УКГБ по подозрению в измене Родине. Уголовное дело приобрело международный резонанс и было передано в следственный отдел КГБ СССР. В книге своих воспоминаний, о характере данных публикаций, изложил сам Щаранский[605].

В 1983 г. газета «Известия» сообщала о пресечении советской контрразведкой сотрудничества рабочего Е.А. Капустина с московской резидентурой ЦРУ[606]. В статье, основанной на материалах уголовного дела, отмечалось, что американская сторона вступила в контакт с ранее судимым и не имевшим разведывательных возможностей Е.А. Капустиным, снабдив его инструкциями и экипировкой для тайниковой связи. Также сообщалось об аресте преступника при проведении тайниковой операции и заявленном по дипломатическим каналам протесте американской стороне. Приводились подробные сведения о личности обвиняемого и обстоятельствах его сотрудничества с ЦРУ. В действительности, двумя годами ранее, в ходе следствия Е.А. Капустин совершил самоубийство, что не помешало проведению успешной контрразведывательной операции, завершением которой можно считать опубликованные материалы. Упоминание о данном деле, по-прежнему хранящемся под грифом «секретно», можно обнаружить в мемуарах сотрудника контрразведки КГБ-ФСБ генерала В.Г. Клименко[607].

Следователи столичного УКГБ расследовали также дела об измене Родине, возбужденные в связи с отказом выехавших за рубеж советских граждан от возвращения в СССР. Случаи их последующего возвращения в страну носили единичный характер, однако широко освещались в печати. Так, в 1970 г. возвращается оставшийся в Англии по окончании туристической поездки кинооператор И.Д. Михеев, опубликовавший затем на страницах эмигрантской газеты «Русская мысль» ряд антисоветских статей. Разочаровавшийся в жизни на Западе, он дал следователям столичного УКГБ подробные показания о попытках его вербовки английскими специальными службами и о положении русских эмигрантов в Англии. Указом Президиума Верховного Совета СССР он был помилован и восстановлен во всех правах, о чем сообщала советская пресса. Так, газета «Известия» писала о трудностях, с которыми он столкнулся за рубежом[608], газета «Труд» опубликовала его открытое письмо[609], а газета «Комсомольская правда» — сообщение о его выступлении перед журналистами[610].

В связи с освобождением от уголовной ответственности возвратившегося в 1973 г. из Австрии художника П.С. Шлыкова, в ориентированной на творческую интеллигенцию «Литературной газете» публикуется развернутая статья[611]. Основное внимание в ней уделено эмигрантской организации «Толстовский фонд», предлагавшей ему переезд в США, связям данной организации с зарубежными специальными службами и бедственному положению оставшихся за рубежом советских граждан. Очевидно, что при подготовке статьи использовались материалы следствия. Однако публикации в отношении И.Д. Михеева и П.С. Шлыкова не содержали ссылок на органы государственной безопасности.