Тосканский посол уже явно надоели начинания его гостя и подопечного, так что отчет его не до конца достоверен, так как "в последнюю среду, во время собрания Консистории" означало бы 2 марта, а папский декрет, взывающий богословов Священной Консистории представить формальное заключение относительно теории Коперника, датирован 19 февраля. Но эта ошибка в датах могла быть вызвана какой-нибудь мелкой причиной. Сам факт того, что Орсини, вооружившись "коронным доказательством" Галилея заступился за него перед Папой, никто не оспаривает. И не слишком-то важно, довел до конфронтации именно этот инцидент или другой, но подобного характера[319]
. Галилей делал все, чтобы эту конфронтацию спровоцировать.7. Декрет Священной Канцелярии
И так случилось, что 23 февраля года 1616 от Рождества Христова, через четыре дня после того, как они были созваны, цензоры (или же эксперты-богословы) Священной Канцелярии собрались, чтобы дать заключение относительно двух тезисов, которые были им предложены:
Цензоры единогласно признали первый тезис
Что касается второго тезиса, было заявлено, что он "подлежит той же философской цензуре, а с точки же зрения теологии является, как минимум, ошибкой в вероучении.
Но вердикт цензоров пока что был отведен под давлением более просвещенных кардиналов. Он был опубликован лишь спустя семнадцать лет. А вот 5 марта Конгрегация по вопросам Индекса запрещенных книг издала более умеренный декрет, в котором зловещее слово "ересь" не появляется:
И поскольку той же Священной Конгрегации стало ведомо, что фальшивая и противоречащая Священному Писанию пифагорейская доктрина о движении Земли и неподвижности Солнца, проповедуемая Николаусом Коперником в
Этот документ принес с собой последствия, которые и до настоящего времени дают о себе знать. Если можно так выразиться – это была трещина, которая привела к распадению на две части глыбы науки и веры. Потому-то важно, чтобы мы тщательно проанализировали его значение и намерения, пропуская пока что его психологический контекст и исторические последствия.