Магия вычитания лишнего. Как упростить себе жизнь, убрав из нее ненужную информацию, привычки и обязательства

Даже простая модель поведения требует координации между многими областями мозга. Тем не менее обнаружение роли конкретной системы вознаграждения подтверждает, насколько глубоко укоренились некоторые из наших привычек. А поскольку наше поведение, связанное с приобретением, соответствует ключевой системе мотивации нашего мозга, это может мешать нам в поиске альтернатив, таких как вычитание. Эту систему, которая поощряет прибавление, которая долгое время была полезна в отношении еды, трудно отключить, независимо от того, насколько маловероятно, что я когда-нибудь надену бесплатный шлем для катания на скейтборде.

Наш инстинкт приобретения по самой своей природе склонен к выбору большего. Но как современные с поведенческой точки зрения люди, мы можем противостоять желанию запастись бананами за день до двухнедельного отъезда из города. Мы можем избавиться от сэндвичницы, которая когда-то считалась самым важным и необходимым предметом, но со временем стала не более полезной, чем стопка старых газет для слепого Гомера Кольера. У людей с повышенной склонностью к накопительству даже есть варианты лечения, например когнитивно-поведенческая терапия, которая помогает компенсировать генетическую предрасположенность. Чем больше мы узнаем об инстинкте добавления, тем лучше нам удается с ним справиться.

3.

Пока Эзра не полюбил овощи, мы просили его съедать их хотя бы по три ложки перед десертом. Однажды вечером, когда Эзре было четыре года, он «забыл» о своих трех ложках гороха и съел кусок шоколадного торта. Поскольку никто не любит заканчивать ужин овощами, Эзра предложил: «Давайте завтра я съем пять ложек».

Моника сразу заметила очередную хитрую уловку – Эзра попытался сократить свой двухдневный рацион на одну ложечку гороха. Мои слова о том, что, исходя из ряда убедительных исследований в области количественных инстинктов, наш сын, возможно, совершил честную и даже предсказуемую ошибку, не произвели на нее никакого впечатления.

Вот уже четыре десятилетия гарвардский профессор Элизабет Спелке изучает мышление младенцев и маленьких детей. Изучение детей помогает Спелке выделить роль генетики в процессе обучения и развития в противовес воспитанию.

В исследовании Спелке, которое выглядит наиболее актуально в случае с горошком Эзры и нашим пренебрежением вычитанием, его участниками были пяти- и шестилетние дети, которых выбрали потому, что они знали цифры, но еще не научились складывать и вычитать. Спелке хотела выяснить, обладают ли дети – и, следовательно, все остальные – инстинктом уменьшения и увеличения.

Исследователи в лаборатории Спелке проверили эту теорию, назвав каждому ребенку три разных числа в виде словесной задачи. Что-то вроде этого:

У Розы двадцать одна конфета.

Ей дали еще тридцать.

У Ады тридцать четыре конфеты.

Затем исследователи спрашивали детей: «У кого больше конфет?»

Если вы ответили «у Розы», прекрасно. Вы все правильно поняли. Так же, как оказалось, отвечали дети, которые не умели считать. Они просто чувствовали.

Можно резонно спросить, не говорит ли это о наличии лазейки в исследовании: возможно, дети на самом деле знали арифметику, но не проявили своих навыков на предварительных тестах.

Исследовательский метод Спелке исключал подобные варианты объяснения. Исследователи изменяли величины в словесных задачах таким образом, что некоторым детям давались задачи, в которых конечная разница между конфетами была настолько мала, что ответ нельзя было найти с помощью одной интуиции. В то время как ребенок, который умеет считать, может получить правильные ответы, которые почти не отличаются друг от друга, тот, что полагается на приблизительные цифры, найдет меньше правильных ответов по мере того, как два варианта приближаются друг к другу.

Например, вопросы вроде следующего должны оказаться трудными для тех, кто полагается только на интуицию:

У Розы четырнадцать конфет.

Ей дали еще девятнадцать.

У Ады тридцать четыре конфеты.

У кого конфет больше?

Чтобы ответить «у Ады», надо знать арифметику.

В случаях с близкими цифрами дети отвечали на вопрос, у кого больше конфет, не более правильно, чем при угадывании. Чем ближе друг к другу были две конечные величины, тем меньше оказывалась вероятность того, что дети сделают правильный выбор, кому досталось больше конфет.

Дети использовали интуицию, а не арифметику. Совсем как Эзра, когда он предложил съесть пять ложек гороха на следующий день.

Подобные исследования, проведенные в лаборатории Спелке, стали одними из первых примеров убедительных доказательств того, что мы учимся воспринимать количество еще до изучения правил математики. Как и в случае с осязанием, зрением и обонянием, мы можем чувствовать меньшее и большее.