Майстер, Маккенна. Первый среди равных

Прошлый год				Текущий год
Доля Часовая За- Ры- ПСС* прибы-ставка груз- чаг ли ка				Доля Часовая За-прибы-ставка грузка ли			Рычаг ПСС*
0,318	$190,8	1425 4,3 $371,8 К	Группа 1	0,299	$186,6	1503	4,6	$385,7 К
0,390	$115,2	1710 4,6 $353,4 К	Группа 2	0,387	$117,1	1720	4,9	$381,9 К
0,413	$127,2	1500 4,5 $354,6 К	Группа 3	0,414	$128,1	1612	4,2	$359,1 К
0,398	$91,2	1725 4,7 $294,3 К	Группа 4	0,425	$103,7	1472	4,8	$311,4 К
0,356	$121,2	1335 4,8 $276,5 К	Группа 5	0,368 $117,1		1612	4,4	$305,6 К
0,375	$112,8	1740 3,2 $235,5 К	Группа 6 0,341		$115,3	1658	3,9	$254,2 К
0,377	$122,7	1560 4,5 $314,3 К	В среднем по фирме	0,379	$124,3	1599	4,5	$334,5 К
* ПСС — прибыль на старшего сотрудника

Можно увидеть, что все группы увеличили прибыльность своих старших сотрудников, но очень разными способами. Будет проще увидеть, что произошло, если представить эти данные в процентах от средних общефирменных величин (см. табл. 5).

Табл. 5. Результаты, выращенные в процентах от средних значений по фирме
Прошлый год						Текущий год
Доляприбыли	Часоваяставка	Загрузка	Рычаг	ПСС*		Доля Часо-прибы-вая ли ставка		Загрузка	Рычаг	ПСС*
84	155	91	96	118	Группа 1	79	150	94	102	115
104	94	110	103	112	Группа 2	102	94	108	108	114
110	104	96	101	ИЗ	Группа 3	109	103	101	93	107
106	74	111	105	94	Группа 4	112	83	92	106	93
95	99	86	107	88	Группа 5	97	94	101	97	91
100	92	112	71	75	Группа 6	90	93	104	86	76
100	100	100	100	100	В среднем по фирме	100	100	100	100	100

Ясно, что группа 1, имеющая наивысшую прибыль на старшего сотрудника, достигла своего результата почти целиком за счет работы на рынке с высоким уровнем ставок,

хотя другие ее показатели не особенно высоки. Должна ли эта группа быть вознаграждена за хорошую продуктивность или ее результат отражает только удачу или хорошее географическое расположение?

Группа 2 показала хорошие результаты в целом, но достигла их главным образом за счет «гигиенических» факторов загрузки и контроля накладных расходов. Ни один из ее факторов «здоровья» нельзя считать высоким, хотя рычаг и увеличился немного за год.

Чтобы еще лучше понять эти цифры, мы можем вычислить «индекс гигиены» (умножив индекс доли прибыли на индекс загрузки) и «индекс здоровья» (умножив индекс часовых ставок на индекс рычага). Это сделано в табл. 6.

Табл. 6. «Здоровье» и «гигиена»
Прошлый год				Текущий год
«Индексгигиены»	«Индексздоровья»	ИндексПСС		«Индексгигиены»	«Индексздоровья»	ИндексПСС
77	149	118	Группа 1	74	153	115
ИЗ	96	112	Группа 2	110	102	117
105	104	ИЗ	Группа 3	110	96	107
117	78	94	Группа 4	103	92	91
81	106	88	Группа 5	98	92	91
111	66	75	Группа 6	93	80	76

Теперь очевидно, что произошло с каждой группой. Группа 1 увеличила свою прибыльность, работая над основами своего «здоровья», но ее «гигиена» продолжает ухудшаться по сравнению с остальной фирмой. Эта группа может быть самой прибыльной в фирме, но и для нее видны пути работы над собой. Группа 2 проделала большую работу по улучшению «здоровья», и ее можно похвалить. Группа 3, хотя и увеличила прибыль в расчете на старшего сотрудника, ухудшила свои результаты по сравнению с остальными, что особенно заметно на примере показателя ее финансового «здоровья».

Группа 4 хорошо поработала над своим финансовым «здоровьем», но потеряла преимущество в области «гигиены» — над этим ей придется поработать в следующем году. Группа 5 имеет противоположную (и худшую) проблему: она разобралась с «гигиеной», но... за счет «здоровья». Хотя она и увеличила прибыль на старшего сотрудника, у нее по-прежнему есть проблемы. Группа 6 добилась небольшого прогресса.

Заключение