Малорусскій вопросъ и автономія Малороссіи (старая орфография)

Я не буду говорить о нсколько рискованной постановк этого вопроса — данпаго такъ широко, безъ ограниченій; есть національныя особенности, развитіе которыхъ едва ли желательно для блага культуры. Замчу еще, что такое самоопредленіе съ ого практическими послдствіями ставитъ нкоторыхъ изъ нашихъ политиковъ въ очень затруднительное положеніе. Существуютъ національности, но имющія у насъ опредленной земельной территоріи, ихъ сочлены разбросаны по лицу всей нашей земли, и не могутъ, а еслибы и могли, не захотятъ, сосредоточиться въ одномъ мст. Положеніе ихъ крайне затруднительное. При лозунг— свое для своихъ — для нихъ нтъ мста у насъ, иначе какъ на положеніи гостей. Они не смютъ возразить теоретически противъ требованій самоопредленія національностей, но они очень опасаются практическихъ послдствій такого самоопредленія для себя и, пока напрасно, ищутъ выхода въ компромисс, предлагая объявить отдльныя мстности, области, нейтральными, всенаціональными, чуть ли не отдльными вольными республиками.

Въ теоріяхъ сравнительнаго права есть два теченія — одно ищетъ въ правовыхъ нормахъ разныхъ народовъ главнымъ образомъ чертъ сходства, другое — чортъ особенностей, несходства. Наши національности исходятъ, разумется, изъ исканій вторыхъ и поэтому, добиваясь самоопредленія, стараются особенно рзко подчеркнуть черты несходства.

Затаенная мысль здсь однако иная — стремленіе къ власти, старые племенные счеты, обиженное самолюбіе.

Во всхъ панславистическихъ теоріяхъ хотя и проводится одна мысль — частныя усилія славянскихъ племенъ должны объединиться для общей борьбы съ германизмомъ— однако каждое племя хотло стоять во глав этого движенія — въ мечтахъ нашего Кирилло-Меодіевскаго Общества славяне должны были составить федерацію подъ главенствомъ русскаго народа. Хорватскій поэтъ Прерадовичъ поетъ о гніеніи Запада, который погибнетъ отъ восточныхъ стрлъ, а въ этой борьб на первомъ мст станутъ Хорваты и будутъ биться въ первыхъ рядахъ. Въ польскихъ мессіанистическихъ чаяніяхъ спасеніе славянъ выйдетъ изъ ндръ Польши, боле всхъ пострадавшей, а поэтому и имющей наибольшія права на вознагражденіе и гегемонію среди славянскихъ народовъ. Поляки, притомъ, какъ извстно, считаютъ себя самымъ культурнымъ изъ славянскихъ племенъ и поэтому нсколько свысока смотрятъ па остальные славянскіе народы. Сербо-Болгарская рзня нанесла страшный ударъ иде панславизма, еще большій ударъ ему нанесло отношеніе Болгаръ къ намъ. Народъ, нами освобожденный отъ чужеземной власти, сталъ нашимъ злйшимъ врагомъ — его убдили въ гегемоническихъ стремленіяхъ Руси, въ тайныхъ нашихъ намреніяхъ сдлать изъ Болгаріи русскую провинцію.

И такое же происхожденіе иметъ столь настойчивое теперь требованіе автономіи для Малороссіи, требованіе особенно странное именно теперь, въ новомъ стро, ставящемъ цлью созданіе у насъ правового государства, всеобщаго равноправія, отмны всхъ привиллегій.

Кому и зачмъ нужна эта автономія, это отдленіе, выдленіе, отмежеваніе отъ обще-русскаго тла, и главное — отъ обще-русскаго дла?

Не народу малорусскому, не масс, о такомъ отдленіи вовсе не думающему. Мысль о такомъ отмежеваніи, ого необходимости, нужно еще внушить народу, о проблематической польз его (едва ли достаточно ясной и отдльнымъ представителямъ малорусской интеллигенціи), неимющему никакого представленія. Стремленіе къ самоопредленію только тогда жизненно, когда оно сознательно, а въ данное время его еще нужно доказывать, а доказывать его теперь, въ эпоху свободы, куда какъ трудне, чмъ прежде, въ эпоху стараго режима.

Малорусскимъ автономистамъ самимъ еще неясны территоріальныя границы ихъ территоріи.

Федеративная республика, особенно такихъ колоссальныхъ размровъ, какъ наше государство, можетъ быть жизненной и прочной только тогда, когда ее составляетъ нація, сознательное сожительство для общихъ цлей. При 85 % безграмотныхъ у насъ боле чмъ сомнительно, чтобы нашему населенію ясны были различія между формами государственныхъ организаціи.

Вспоминается мн одинъ митингъ въ сел Херсонской губ. въ эпоху движенія 1905—6 г. На митинг ораторствовалъ какой то прізжій ораторъ (въ Малороссіи такихъ ораторовъ именуютъ пролетаріями, а слово пролетаріи производятъ отъ слова «пролетть», такъ какъ они странствуютъ обыкновенно на велосипедахъ «прилетівъ па велохсипеді якійсь пролетарій, щось наговорывъ, тай пролетівъ далі»; въ одномъ мст, прослушавъ рчи ораторовъ на митинг, крестьяне просили записать ихъ въ пролетаріи, такъ какъ ораторы утверждали, что пролетаріямъ принадлежитъ будущее). Прослушавъ его рчь, содержаніе которой, разумется, въ виду состава аудиторіи, сводилось конечно только къ вопросу о надленіи крестьянъ землей, одинъ старый крестьянинъ спросилъ оратора: «а хто намъ дасть землю, чи вы, чи царь, бо намъ усе одно — хто намъ дасть землю, за тімъ мы и пійдемо»; къ земл, хлбу, сводятся вс существенныя нужды крестьянскаго населенія, вопросы политическіе для нихъ graeca, non lcgimtur.