Марксистская теория империализма

Выше я уже приводил слова Маркса о том, что если капитал вывозится за границу, то это происходит не потому, что он абсолютно не мог бы найти применения внутри страны, а потому что за границей он может быть помещён при более высокой норме прибыли. Но всё же Марксу меньше всего приходило в голову отрицать важность мирового рынка для развития капитализма. Но если бы «капитализм в отдельно взятой стране» действительно существовал, что теоретически вполне возможно, то это было бы гораздо менее динамичное, развивающееся черепашьими темпами общество, и не только по причине меньшего объёма рынка, но и в силу меньшей номенклатуры товаров и менее развитого разделения труда.

Конечно, в любом случае мы не можем говорить абстрактно о «неограниченной» возможности вложения капитала внутри страны, но границы этой возможности — это сам капитализм, т. е. его внутренние законы, ведущие его к краху, о которых и пишет Гроссман в своей книге — понижение нормы прибыли и перенакопление капитала. Вопрос о количестве рабочей силы внутри страны ему совершенно не было нужды сюда припутывать.

Одной из характерных черт империализма по сравнению с доимпериалистической эпохой Ленин называет большую значимость вывоза капитала, в то время, когда в прежнюю эпоху большую роль играл вывоз товаров. Ленин пишет по поводу этого изменения:

«На пороге ⅩⅩ века мы видим образование иного рода монополий: во-первых, монополистических союзов капиталистов во всех странах развитого капитализма; во-вторых, монополистического положения немногих богатейших стран, в которых накопление капитала достигло гигантских размеров. Возник громадный „избыток капитала“ в передовых странах… Необходимость вывоза капитала создаётся тем, что в немногих странах капитализм „перезрел“, и капиталу недостаёт (при условии неразвитости земледелия и нищеты масс) поприщ „прибыльного“ помещения»[45].

Ленин, правда, не разъясняет, что он имеет в виду под «перезрелостью» и не затрагивает тему роста органического состава капитала. Но очевидно, что с началом эпохи империализма влияние перенакопления капитала и падения нормы прибыли на структуру внешнеэкономической экспансии достигли такого уровня, что вызвали существенные изменения в этой структуре в сторону роста удельного веса вывоза капитала по сравнению с вывозом товаров. Это также является косвенным выражением углубляющегося загнивания капитализма, которое перешло на качественно новый уровень.

Рост органического строения капитала приводит к концентрации капитала и образованию монополий. Сверхприбыль, полученная с помощью монопольных цен, в свою очередь, на определённом этапе компенсирует недостаток массы прибыли, необходимой для функционирования этой монополии. Однако совокупная масса прибыли от этого не увеличивается и для капитализма в целом противоречия лишь обостряются ещё больше. Капитал использует внешнеэкономическую экспансию, чтобы смягчить тенденцию нормы прибыли к понижению, но, в конечном счёте, как показал Маркс, это ещё больше усиливает тенденцию к перенакоплению капитала и только выносит противоречия на новый уровень.

Тенденция нормы прибыли к понижению существенно деформирует структуру инвестиций и занятости и имеет своим следствием то, что капиталисты всё более осторожно инвестируют в реальный сектор, где создаётся прибавочная стоимость и всё больше по отношению к этому сектору разрастается непроизводительный сектор, в котором лишь перераспределяется созданная в производительном секторе прибавочная стоимость. Всё больше работников заняты в таких сферах, как финансы и реклама, где не создаётся новой стоимости. Всё больше капитала функционирует в сфере спекуляций при застое промышленности и росте безработицы. При империализме эти тенденции резко усиливаются. Капитализм становится всё менее способным развивать производительные силы.

⁂